Moet het blijven of kan het weg?
De Wereldomroep houdt ongeveer eenderde van het budget over.
De omroep krijgt jaarlijks voortaan 14 miljoen euro in plaats van 46 miljoen euro.
Dit heeft het kabinet besloten.
Wie meer wil weten of het hoe en waarom rond de wereldomroep: klik maar op de links die in de tekst zitten verwerkt.
Wat mij persoonlijk betreft kleven er voor en nadelen aan de wereldomroep.
De nadelen zijn dat het alleen te ontvangen is met een wereldontvanger.
Dat het soms lastig te vinden is op de radio, en dat er vaak ruis meekomt.
Maar het voordeel is dat ik in het Nederlands al het nieuws kan horen.
En vele Nederlanders die buiten Nederland vertoeven net zo, of het nou vakantiegangers zijn of migranten.
Wat mij betreft mag de wereldomroep blijven, ik vind het wel leuk.
Maar als het weg moet heb ik daar ook geen problemen mee, zonder hun overleef ik die drie weekjes ook makkelijk.
En mensen die verhuist zijn naar het buitenland redden zich ook wel, onder andere met internet.
(Het gaat overigens niet weg, er wordt alleen fiks bezuinigd)
Nu heb ik twee vragen voor u:
1. Luistert u wel eens naar de wereldomroep?
2. Moet het blijven of kan het wel weg? (en waarom ook he, ik ben gek op uitvoerige reactie`s)
21 reacties
1. Luistert u wel eens naar de wereldomroep? Nope! Nooit gedaan ook Sorry!
2. Moet het blijven of kan het wel weg? Geloof niet dat het weg moet, het schijnt erg belangrijk te zijn voor mensen in het buitenland die bv in oorlogsgebied zitten. je kan dan goed op de hoogte blijven. Ook heb ik begrepen dat mensen berichtjes kunnen sturen naar geliefden die bijvoorbeeld ontvoert zijn! Ergens in een jungle rondhangen en volgens mij is dat een goede kracht! Was het ook niet zo dat het in sommige landen een bijdrage kan leveren aan politieke veranderingen?
Groetje Silly
Vroeger, tijdens de vakantie ja.
Maar nu nooit meer.
Nee van mij hoeft het niet weg, er zijn toch nog veel mensen die luisteren, denk ik.
De grote zenders maar een beetje meer bezuinigen, kunnen de kleintjes ook door.
Van mij mag ie weg. Ik heb er al in geen 100 jaar naar geluisterd. Als ik op vakantie ben, denk ik niet aan de rest van de wereld, dan vier ik vakantie. En de wereldomroep hoort daar niet bij.
Nog nooit naar geluisterd, maar of het weg moet? Het is niet aan mij maar aan de vele fans die “boehoe” moeten roepen.
Tja, als ik in het buitenland ben luister ik er naar. Waarom precies weet ik ook niet, maar zelf voind ik het wel prettig als ik wat NEderlandse radio hoor.
Daarbij vind ik het egoïstisch van mensen om te zeggen dat het weg kan omdat zij e rnooit naar luisteren. Ik zeg toch ook niet doe alle tv zenders maar weg want ik kijk amper..
1) Nee, ik vind het niks
2) Wat mij betreft kan het weg, want ik luister er zelf nooit naar. Er zullen vast mensen zoals ik zijn die alleen maar commerciële zenders kijken. Wat andere ervan denken dat is hun pakje aan, uiteindelijk zijn er toch veel mensen (vooral ouderen) die het erg jammer gaan vinden als het verdwijnt.
Ik luister er zelf nooit na,maar ik vind wel dat het moet blijven. Ik weet namelijk van de familie in Australië dat die er altijd we naar luisteren om zo toch het nieuws van Nederland te horen, en dan kan je zeggen tja internet kunnen ze het ook lezen, Oom en Tante zijn al aardig op leeftijd die doen dat niet.
Toen ik begin der tachtiger jaren in Liverpool werkte was ik blij via de wereld omroep iets van het thuisfront te horen ! Nu hebt ge overal internet en is dat niet meer zo nodig !
1. Luistert u wel eens naar de wereldomroep?
Nooit, ik lees wel als ik op vakantie ben, wel eens de uitgeprinte verslagen van de omroep die dan aan de receptie liggen. En zie antwoord 2…
2. Moet het blijven of kan het wel weg? (en waarom ook he, ik ben gek op uitvoerige reactie`s)
Wat mij betreft kan de radio wel weg, en maak een doorstart via internet, ook daar kun je dan nieuws brengen. En past meer bij deze tijd ook
Redstar mag me wel van egoïsme beschuldigen, maar denkt hij nou echt dat mijn of zijn oordeel invloed heeft!
Luister er nooit naar, er zijn zowiezo al genoeg radiozenders, maar voor mensen in het buitenland is dit natuurlijk een must.
Ik luister nooit want ik heb geen wereldontvanger.
Het hoeft van mij niet weg, hoor. Ik ben zo’n type, dat het liefst alles wil behouden. Ik vind het anders zo sneu voor de mensen die gewend zijn in hun vakantie ernaar te luisteren en op een camping dat aan alle Hollanders gaan vertellen of ze dat nu wel of niet willen weten. (Lekker lang, hè??)
Ik heb nog nooit de wereldomroep gehoord. Ik heb geen idee of het echt in een behoefte voorziet en weet dus ook niet of het moet blijven.
Ik kom vrijwel nooit in het buitenland en heb die enkele keer dat het wél zo was niet naar de wereldomroep geluisterd ,geen behoefte aan .
Wie langdurig in het buitenland woont heeft wel andere manieren tot z’n beschikking tegenwoordig .Onze zoon woont in de USA en volgt Nederland gewoon via internet .Voor wie kort in het buitenland verblijft ligt dat misschien anders maar ja , wie wil er in z’n vakantie nou met alle Nederlandse ellende geconfronteerd worden .Als dat zóveel geld moet kosten mag het van mij wel weg !
Er zijn tegenwoordig zoveel ándere mogelijkheden om op de hoogte te blijven …maar ja ,die kosten geld voor de gebruiker natuurlijk !
1.Ik luister er zelf niet naar, maar, op 2 komend, de omroep moet absoluut niet weg. Ik ben onlangs zelf bij de Wereldomroep geweest. Het idee dat deze omroep alleen voor Nederlands op vakantie uitzendt, is buitengewoon eenzijdig. 1 van de (ook in mijn ogen) huidige belangrijkste taken van de omroep is het voorzien van mensen in landen over de hele wereld van informatie en nieuws.
Neem bijvoorbeeld het Midden-Oosten. De censuur in veel landen is daar buitengewoon groot (en dan vooral internet!). De Wereldomroep ziet het als haar taak om mensen in deze gebieden toch te voorzien met informatie over de stand van zaken in hun land. Mensen die beter op de hoogte zijn, weten beter waar ze voor vechten. Uiteindelijk zou dit dus zelfs kunnen lijden tot een, jawel, democratie! En westerse landen zien niets liever dan, jawel, democratie! Het is voor een land als Nederland dus een win-win situatie.
Een ander voorbeeld. De Wereldomroep licht mensen in over gevoelige onderwerpen zoals seks en de emancipatie van vrouwen. Ook deze onderwerpen zijn in de ogen van westerse landen de oplossing voor veel problemen. Door bijvoorbeeld condooms bespreekbaar te maken, kunnen je het aantal geboorten terug brengen, met de huidige bevolkingsgroei op de wereld is ook dit voor westerse landen weer een win-win situatie. Zelfs Wilders kan niet tegen het idee zijn dat we “vrijheid” via de radio verspreiden, datzelfde woord vinden we tenslotte terug in zijn partijnaam. Bezuinigen is nodig, maar in verhouding leven we in Nederland als koningen. Het is niet verkeerd om verder te kijken dan je neus lang is.
En heel ander argument komt meer uit de journalistieke hoek. Journalisten hebben het moeilijk. Kosten voor journalistieke media zijn vaak hoog, dus het aantal banen is beperkt. De kans op een baan in de journalistiek behoort helaas tot de laagste in Nederland. Het is dus puur economisch gezien voor journalisten rampzalig dat er ontzettend veel banen zullen verdwijnen. Daarnaast is het slecht voor de pluriformiteit van de media. De huidige regering zet helaas aan tot verkleining van de omroepen. De publieke omroep biedt juist de kans aan journalisten om onafhankelijke producten te leveren, zonder dat de hete adem van commercie hen boven het hoofd hangt. Als pluriformiteit verschraalt, draaien we onze eigen democratie de nek om.
Wie voor de democratische samenleving is, is voor de (Wereld)omroep!
Ik wil een paar dingen redigeren.
::: Het idee dat deze omroep alleen voor NederlandERS op vakantie uitzendt :::
::: Door bijvoorbeeld condooms bespreekbaar te maken, KAN je het aantal geboorten terugbrengen :::
::: zonder dat de hete adem van commercie hen boven het hoofd hangt ::: contaminatie. Ik maak er “zonder dat de hete adem van commercie in hun nek hijgt” van :::
1. Nooit gehoord!
2 Mag van mij vandaag nog verdwijnen.