Je Reinste ongelijkheid
Onlangs vroeg ik me af waarom toch de provinciale staten de eerste kamer kiezen.
Maar nog meer vroeg ik me af waarom een stem uit een provincie met meer inwoners een zwaardere stem heeft dan die met minder.
Ik vind het absurd en er is geen antwoord op.
Nu deed Frank101 toch een poging, totaal mislukt natuurlijk, want zie maar:
Het is toch een volksvertegenwoordiging, en de indeling in provincies is arbitrair, de ene provincie is groter dan de ander of heeft meer inwoners. Om ervoor te zorgen dat een provincie met 5 inwoners niet dezelfde stem heeft als een provincie met 1 miljoen inwoners wordt naar het aantal inwoners gekeken, logisch dus!
Aldus Frank 103.
En men kan dan wel eindigen met de woorden logisch dus, alsof daarmee de kous af en het geheel duidelijk is.
Mijn vraag was naar het waarom?
En mijn vraag dan herhalen en er logisch achter zetten is hem niet beantwoorden.
Waarom moet de stem van de éne provincie zwaarder wegen dan het andere?
En waarom wordt dat afgemeten naar het aantal inwoners?
Dat het zo is is me duidelijk, waarom het zo is niet.
Hetzelfde gebeurd in Europa, de stem van Nederland telt iets zwaarder dan die van Belgie, omdat wij meer inwoners hebben.
Maar dat snap ik niet.
Meer inwoners snap ik wel, maar waarom of die stem dan zwaarder moet wegen snap ik niet.
Men kan alleen met goed fatsoen samenwerken als men elkaar respecteerd, en niet de één meer waard gaan maken dan de ander, want ongelijkwaardig is niet eerlijk.
Arbitrair of niet, eerlijk is het niet, niks logisch aan dus.
elf reacties
Ik snap je vraag, maar ik heb er geen antwoord op, ik weet ook echt niet waarom dat zo is.
Love As always
Di Mario
‘Water is nat en nat rijmt op patat’ is waar maar geen antwoord op de vraag waarom bloed rood is. Een soort drogreden dus. Ik vroeg ooit een opdrachtgever waarom hij sommige procedures op een bepaalde manier liet uitvoeren. Dat hij dat zo was wist ik wel en op de vraag waarom antwoordde hij: ‘Omdat wij dat altijd zo gedaan hebben.’ Vaak blijkt een procedure een gevolg te zijn van wat er in het verleden is gebeurd en wat door zovelen inmiddels als normaal wordt ervaren dat het maar zo door blijft gaan. ‘Historisch gegroeid’ noemt men dat dan. Blijft raar.
Ik kan het je niet vertellen, misschien maar eens op de koffie gaan bij iemand die het wel kan weten.
die getallen zijn van belang volgens de afspraken die de hoge pieten gemaakt hebben. Of het logisch is maakt niets uit. Meestal gaat het om eigenbelang.
Logisch of niet, ik denk dat het vooral het gevoel is dat het niet eerlijk is. Een antwoord moet je misschien bij de Tweede Kamer medewerkers zoeken, mail ze eens
Democratie is maar een term en stemmen een middel om een grote groep dezelfde kant op te krijgen. Hoe eerlijk is het als je als minderheid altijd het onderspit moet delven omdat je nooit genoeg stemmen voor kan krijgen? Altijd anderen maar hun zin moet geven? Maar wat is dan de andere optie? We kiezen vertegenwoordigers, dat maakt de groep beslissers weer een stuk kleiner en die komen makkelijk tot een overeenstemming waar misschien iedereen het mee eens is.
Geeft nog steeds geen antwoord op je vraag, waarom telt de ene stem zwaarder dan de ander, omdat we ook meer of minder inbrengen dan de ander, sociaal en economisch, dus telt je stem ook navenant.
Ik geloof dat ik me daar niét in wil verdiepen, ik geloof dat ik zelfs juw stelling al niet helemaal goed begrijp dus dat gaat niet goed komen als ik me er mee ga bemoeien!
Tja, andersom dan, als ieder land 1 stem heeft, dan heeft een Duitser, waar er zo’n 80 miljoen van zijn in Duitsland, veel minder stem in Europa dan een Luxemburger, waar er maar een paar miljoen van zijn. Of dan een Liechtensteiner, waar er maar een paar duizend van zijn. Dan kunnen liechtenstein, andorra en monaco beslissingen nemen waar grote landen naar moeten luisteren. Of dat nu zo rechtvaardig is?