Brul ook mee!
Twee stellingen en twee keer mijn bedenkingen.Ja mag verstandelijk gehandicapten dwingen tot anticonceptie
Sterker nog, dat zou zelfs moeten.
Mensen die niet voor zichzelf kunnen zorgen moeten geen kinderen kunnen krijgen.
Mensen die kinderen niet goed verzorgen kunnen de kinderen wel worden ontnomen.
Dan lijkt de geboorte voorkomen me nog beter.
De strijd tegen terrorisme is overdreven
Zeer overdreven.
Het kost allemaal handen vol geld, en een aanslag kan je toch niet door beveiliging voorkomen.
Een beetje opletten kan geen kwaad, maar alles potdicht maken heeft geen zin.
Er zijn altijd gaatjes te vinden.
Dit vind ik, en u?
37 reacties
1: Ja dat mag van mij. Je zou kunnen overwegen om verstandelijk gehandicapten te laten ‘helpen’. Slechts eenmalig en je hoeft niet meer aan pil oid te denken.
2: Potdicht maken lukt niet. Verscherpte controle lijkt me wel nodig. Voorkomen is beter dan achteraf op de blaren zitten. Dat beveiliging geld kost is beslist geen argument om het niet te doen.
Goh, het Lagerhuis gekeken ;)
1. Niet mee eens, er zijn mensen die het met hulp wel kunnen
2. Helemaal met je eens. Er wordt alleen maar geld ingestoken om de aandacht te leiden van de echte problemen. Terrorisme kunnen ze niet tegenhouden, triest maar waar
1. Iedereen moet kunnen fucken. EN iedereen moet eerst een test doen of ze wel kinderen kunnen verdragen en opvoeden. Slagen ze niet dan ook geen kinderen verwekken.
2. Laat even je ID zien. Want anders voel ik mij niet veilig.
1. Ik denk niet dat je per definitie elke verstandelijk gehandicapte het recht op zelfbeschikking moet ontnemen, er zijn er die heel goed voor hun kind kunnen zorgen..! (Er zijn mensen die niet verstandelijk gehandicapt zijn die kinderen hebben en ze desondanks niet kunnen verzorgen.)
2. Ik denk dat oplettenheid best goed is ook al zul je niet alles kunnen voorkomen.
brr smurf, moeilijke vragen zo laat..ben het niet met je eens, begrijp stelling 1 wel en heb me dit ook wel eens afgevraagd totdat ik las dat de nazi’s,(en wat later in de eeuw de amerikanen en zelfs de zweden) op grote schaal geestelijk gehandicapten steriliseerden. Dat recht hebben we niet.
stelling 2 zit wel wat in ja, leuke manier voor de beveiligingsbedrijven om extra omzet te maken maar uiteindelijk gebeurt er toch wel wat.
Ik ga met je mee….hoewel ik bij stelling 1 wel vind dat er wel onderscheid gemaakt moet worden tussen bij wie je wel of wie je niet moet kunnen dwingen tot anticonceptie. De ene verst. geh. is de andere natuurlijk niet. En goede begeleiding is ook een voorwaarde
1) Oneens. Waar trek je de grens? Er zijn hoogbegaafde personen waar je met liefde de kindjes achter elkaar zou willen weghalen omdat pa en/of moe totaal geen kindjes kan verzorgen en opvoeden.
2) Eens. Gelukkig zijn er binnen 3 maanden geen verkiezingen want we zouden doodgegooid worden met de JP’s en Wouter Bosjes die om ter hardst zouden staan roepen dat zij die stoute terrormensen wel eens zouden aanpakken. Er lopen een paar gekken tussen, maar die heb je in iedere laagvan de bevolking en in iedere geloofsgemeenschap.
Ik was hier al begonnen met mijn antwoord uit te typen, maar ik kan me net zo goed aansluiten bij Leidje. Ik ben het helemaal met haar eens !
Stelling 1: maar dan niet alleen bij verstandelijk gehandicapten. Waren de ouders van Savanah soms verstandelijk gehandicapt? NEE! Juist de “normale” ouders vermoorden hun kind.
Stelling 2: het wordt overdreven gemaakt door de idioten in de diverse regeringen. Het kan nuttig zijn, mits men het goed aanpakt en niet zoals nu.
Ik ken een hoop verstandelijk gehandicapten die prima voor zichzelf kunnen zorgen. Het ligt er maar aan hoe erg gehandicapt ze zijn, waar trek je de grens ?
Tevens ken ik “normale” mensen waarvan ik denk dat ze nooit kinderen hadden mogen krijgen.
Terrorismebestrijding in Nederland is pure geldverpilling en een volstrekt idiote manier om meer vrijheidsbeperkende maatregelen te kunnen opleggen. Laat ze het geld eens besteden aan zaken die er toe doen !
in grote lijnen bij punt 1 ben ik het met je eens…aalleen zijn er helaas ook onder “normale“mensen heel veel die slecht of niet voor hun kinderen zorgen.
wat terrorisme betreft…als men er niks tegen deed ook al is het bijna niet te voorkomen dan zou me dat nog een rotter idee geven.
Met stelling 1 ben ik het principieel mee onoons.Wie telt de normen vast bij zo iets ingrijpends als het verbieden van bepaalde mensen om het gewone menselijke recht op voortplanting te ontzeggen?Als we die grens passeren komt de volgende stap van het aborteren van menselijke vruchten die mogelijk gehandicapt geboren worden.Het is niet dat simplisties gedoe van de Nazi,s dat ik voorsta.
Stelling 2 ben ik het mee eens.Een haast paranoide terrorismebestrijding is het geworden dat wel heel veel kost en waarvan niet bewezen kan worden dat het effectief is.Gewoon opletten dus .
1) Tot voor kort had ik over dit punt geen duidelijke mening, maar las 1 of 2 weken geleden wel iets schokkends in onze krant. Het blijkt dat eind vorig jaar in een tehuis voor verstandelijk gehandicapten een baby dusdanig is mishandeld door haar ouders dat hij/zij aan de verwondingen is overleden. Zij wisten totaal niet hoe met kinderen om te gaan, en werden agressief van het aanhoudende gehuil. Pure wantoestanden als je mij vraagt. En daarom moeten deze mensen geen kinderen krijgen, of anders onder streng toezicht (een voogd?).
2) De westerse wereld is nogal doorgeschoten in haar angst voor terrorisme. Wat je zegt, tegen iemand die zichzelf opblaast in een trein of winkelcentrum doet niemand iets.
Stelling 1: alleen moet wel gekeken hoe hoog het niveau is van de verstandelijke handicap, want sommigen kunnen heel goed voor zichzelf en daarmee ook voor een kind zorgen….. neem niet te snel een beslissing en bekijk het per individu.
Stelling 2: Helemaal mee eens, kan niet anders zeggen!
1. Om gelijk iedereen die geestelijk gehandicapt is over een kam te scheren vind ik helemaal niets. Wél is het zo dat het voor sommigen beter is dat ze niet die verantwoordelijkheid moeten kunnen krijgen.
2. Nee, hij is niet overdreven, ik denk wel dat ze het vaak op de verkeerde manier aanpakken. Maar het is wel zo dat het nooit helemaal voorkomen kan worden.
denk niet dat je dat maar zo kunt zeggen, denk zeker dat er gehandicapten zijn die onder begeleiding prima voor een kind kunnen zorgen,
Misschien soms nog wel beter dan iemand met het volle verstand, of beperking
2: zit inderdaad wel iets in ja, je kunt het niet voorkomen, en opletten kan nooit geen kwaad
Stelling 1: ik zou idd ook kijken naar het niveau van de mensen. En kijken of ze het met hulp wel kunnen.
Stelling 2: altijd tegen terrorisme blijven verzetten en ertegen vechten. Ookal zijn er gaatjes..
Er staan wel meer stellingen maar ik reageer op de dik gedrukte regels.
1) Ja, mee eens. De maatschappij en het kind moet niet de dupe worden van deze wensen.
2) “Overdreven” is velerlei uitlegbaar. Ik hou het op knullig en verkeerd aangepakt. Er bestaan zo veel technologieën die niet gebruikt worden. Het is meer een media circus om iedereen het idee te geven dat er weer een grootmacht is die bepaald wat anderen moeten doen. We kunnen vanuit een satelliet een nummerplaat lezen en een persoon achtervolgen maar niet diegene die de onrust veroorzaken. Het hat al lang afgelopen kunnen zijn maar dit alles is waarschijnlijk voor een hoger politiek doel en niet om gevaar en oorlog te beëindigen.
@MacPhisto: 1 keer gaat het mis bij verstandelijk gehandicapten met een kind en heel Nederland is in rep en roer en spreken er schande van dat “zulke mensen” kinderen kunnen en mogen krijgen/nemen. Het gaat vaker mis bij “normale” mensen. En dat komt ook nog eens gedeeltelijk door het falen van de hulpverlening.
Alleen onder heel strenge begeleiding, eerst zo’n oefenbaby ofzo.
Maar dat lijkt me voor iedereen heel goed. Mishandeling komt ….
2 ben ik met je eens, extra opletten oke. Maar id op je 14de…. :?
Je kan niemand dwingen tot anticonseptie vind ik, ieder mens is gelijk in mijn ogen.
Wat betreft dat terrorisme is het zwaar overdreven er wordt weer veel geld over de balk gesmeten.
@Marco: In principe heb ik nooit verstandelijk gehandicapten in staat geacht kinderen groot te brengen met wijze raad en daad. Slechts liefde kunnen zij schenken, maar dat is gewoon niet voldoende.
@MacP: dat is al heel wat meer dan de moeder van Rowena en de ouders van Savanah hebben kunnen bieden.
Smurf, je realiseert je hopelijk wel dat je jezelf met die eerste stelling aardig in de wielen kan rijden?
LOL@Suffie!
Maar inderdaad, waar leg je die grenzen. Ik kan ook niet geheel voor mezelf zorgen vanwege chronisch ziek zijn, moet ik ook maar gesteriliseerd?
Met 1ste stelling eens. Hoewel ik denk dat er weinig sprake is van ‘dwingen’ tenzij je er zelf een issue van maak. Die mensen zitten al zo in het medische wezen, dat er ook wel even een sterelisatie tussendoor kan.
Bij verstandelijk gehandicapten van geboorte, kan dat trouwens wel preventief geknoopt worden. Als baby protesteren ze zeker niet.
Met 2de stelling eens. Maar ik denk dat het niet alleen de strijd tegen terrorisme is. Ik denk dat het voornamelijk ook vaak als excuus wordt gebruikt. Maak de bevolking bang en je kan eindelijk al je dwaze wetten doorvoeren. Zolang je je excuus maar goed onderbouwd.
KYS
Met stelling een ben ik het helemaal eens. Als iemand geen eens ins taat is voor zihzelf te kunen zorgen hoe kan diegene dan ooit een kind opvoeden. Het si antuurlijkw el de boedoeling dat de ouders het kind wat kunnen leren en dat zou wel eens mij grootste punt zijn. Het roollepatroon ouder kind zou vrij snel omdraaien want de gedachtegang van geestelijk gehandicapten ligt vaak op dat van een kind. Dus op een gegeven moment is het kind de ouder en dat mag n9et egbeuren.
Take your time to check out some helpful info in the field of internet casino internet casino http://www.scottishtutors.com/internet-c.. …
ik ben het met stelling 1 eens, ik heb een docu gezien van twee heel licht verstandelijk gehandicapten die een kind kregen, in het eerste geval dacht ik dat ze wel voor hun kind zouden kunnen zorgen omdat ze echt heel licht verstandelijk gehandicapt waren. Helaas waren ze hiertoe niet in staat. Ze hebben heel veel begeleiding nodig om het kind op te voeden en wanneer deze begeleiding een week weg viel, vergaten ze het kind eten te geven. Zonder dat ze wisten wat ze nu fout deden. Ik denk niet dat je dat een kind aan kan doen. Het is niet te overzien voor hen
met het eerste punt , helemaal mee eens . en het tweede, iets doen kan geen kwaad .