Mijn log, mijn mening
Even drie stellingen uit VARA`s Lagerhuis voorzien van mijn mening.De politieke comotie die ontstaan is na het overlijden van "de tasjesdief"
De politiek maakt en verandert wetten.
De rechtspraak voert het uit.
Politici moeten zich nimmer bemoeien met lopende zaken.
Maar ja, met je kop op tv is goed voor de bekendheid.
Als de rechtspraak niet deugt dan veranderen ze dat maar in de kamer.
Kinderen worden na een scheiding vaak aan de moeder toegewezen. Is dat wel terrecht?
Ik snap niet waarom mensen relatie`s beginnen.
Ik snap niet waarom ze trouwen.
Ik snap niet waarom ze kinderen willen.
En ik snap niet waarom ze dan weer gaan scheiden.
Bovendien doe je zoiets niet als je kleine kinderen hebt!!
Wel vind ik dat kinderen het recht moeten hebben om beide ouders te kunnen zien.
Waar het kind moet wonen zoeken ze samen maar uit.
Als de vader meer geschikt is moet het maar naar de vader en andersom.
NOOIT mag het een kind onthouden worden een van beide ouders te zien.
In Rotterdam komt een supermarkt voor minima. Past dat wel in een beschaafd land?
Nee!!
We zakken steeds verder af.
Alles wordt er aan gedaan om arme mensen in leven te houden.
Waarom een groep mensen voordeeltjes geven?
Doe dan gewoon het minimum inkomen omhoog!
Waarom altijd zo ingewikkeld doen?
Als u ook een mening hebt dan lees ik hem graag.
23 reacties
1)De politiek houd zich te vaak bezig met dit kleingoed waardoor echt grote en belangrijke zaken niet behandeld worden.
2)Wie op de lange termijn het beste voor het kind kan zorgen en als het kind zich daat thuis voeld.
3)Er mag geen verschil zijn in wat de een betaald of de ander.
Ik vind dat je als Politiek figuur best je eigen mening mag geven . als een van beide ouders zijn?haar kinderen nat mag zien dan hoeft diegene er ook niet voor te betalen. en punt drie . misschien de levensmiddelen voor voor de werkelijke waarde te koop aanbieden .
de politiek moet gewoon es de dingen doen waar wij ze voor betalen..en das dit land helpen vooruit te gaan ipv leeg te melken !
wel trouwen, niet trouwen…ach…ik trouw wel, maar dat wist je vast al…waarom ?
gewoon omdat wij dat willen, en we willen ook graag kinderen samen…hoort het een bij het ander ?
voor ons wel…maar dat veroordeelt een ander niet tot een slechte ouder….tis alleen maar mijn mening :)
en nee een kind mag nooit bij zijn ouders weggehouden worden !
een supermarkt voor minima…
juist, wat moet ik me hier bij voorstellen…verkopen ze daar bedorven voer ?
of komt er nu werkelijk aan t licht dat wij al jaren systematisch te veel voor onze wekelijkse kasten vulling betalen ! want dan wil ik hiero ook zo’n ding !
Oke dan, hier gaan we:
1:
Politici mogen zich natuurlijk bemoeien met de gang van zaken in NL. Het is alleen dat zij veelal reageren op datgene wat de media brengt en niet op al die onzichtbare gevallen van leed.
2:
Het moet niet standaard zijn dat een kind word toegewezen aan de moeder. Het gaat erom wat, gegeven de situatie, het beste voor het kind is. Als dat toevallig bij vader is moet de moeder zich daarbij neerleggen.
3:
Supermarkten voor de minima lijkt me nu niet een plek waar jje gezien wilt worden. De minima zal daar waarschijnlijk niet kopen. De vraag is wat ze daar verkopen. Alles over de datum? Dat schijnt te mogen volgens dit nieuwsbericht: http://www.nu.nl/news.jsp?n=471902&c... Maar raar blijft het wel. De suggestie dat dan de uitkeringen omhoog moeten lijkt me niet onverstandig.
Goed zo?
1. Politici moeten zich wel degelijk bezighouden met actuele zaken. Dat is hun vak. Dat is politiek. Politiek is uiteindelijk altijd actueel. Dat wil niet zeggen dat ze niet naar de toekomst moeten kijken, want dat hoort ook bij hun beroep.
Wel vind ik dat de politiek onderscheid moet maken tussen relevante en belangrijke actuele zaken. En daar ontbreekt het op dit moment nog wel eens aan.
2. Dit is niet altijd terecht. Er wordt volgens mij te vaak geredeneerd dat de vader werkt en daardoor geen aandacht aan het kind kan besteden. Maar er zijn toch ook gescheiden moeders die werken.
Ook gebeurt het dat de moeder schuldig is aan een scheiding. Moet de vader dan boeten door zijn kind niet meer zo vaak te kunnen zien? Ik denk het niet.
Een goede omgangsregeling is daarom erg belangrijk. Maar dat laat nog wel eens fors te wensen over.
3. Hebben we niet een Aldi en een Lidl. De prijzen daar zijn niet al te hoog en minima kunnen daar volgens mij uitstekend terecht. Wat voor toegevoegde waarde heeft een supermarkt voor minima dan nog?
Kunnen we niet gewoon weer lekker terug naar de jaren 70, waar je nog lekker in het grasveld een stikkie kon roken?..
we kunnen zeiken wat we willen, maar politiek, luisterd niet naar ons, ze doen er aleen maar ideetjes op.
Ik reageer alleen even op de tweede stelling: er zijn vaak situaties waar het juist in belang van kleine kinderen is, dat de ouders uit elkaar gaan. Je bent te zwart wit, achter elke echtscheiding zit vaak een triest verhaal.
politici mogen zeker niet beginnen te bleren wanneer alle feiten niet bekend zijn alleen maar om goedkoop te willen scoren
wat betreft die echtscheidingen, het is inderdaad zo dat de kinderen vaak aan de moeder worden toegewezen, tenslotte wordt de zorgrol beter uitgevoerd door vrouwen. In sommige gevallen zal da niet zo zijn en moet dat bekeken worden. Bij elkaar blijven vanwege de kinedern? Pffff, 40 jaar terug in de tijd en dan zijn het weer de vrouwen die daar, meestal, het slachtoffer zijn…
een supermarkt voor minima? Ook een supermarkt voor demaxima! De opbrengst kan dan weer ten goede komen aan de minima…
1- Lijkt me niet meer dan normaal dat politici zich bezighouden met maatschappelijke discussies. Zoiets als die tasjesdief maakt veel los in een samenleving, dus kan een politicus daar zeker niet aan voorbij gaan.
2- Mensen gaan relaties aan, trouwen en krijgen kinderen omdat ze van elkaar houden. Wellicht zegt dat begrip je weinig omdat je t nog nooit hebt gevoeld. Niet scheiden omdat je kleine kinderen hebt lijkt me stom; als je niet meer van elkaar houdt en alleen maar ruzie maakt is dat voor kids ook niet leuk. Kinderen moeten beide ouders zien, praktijk wijst echter uit dat regelingen stellen moeilijk is.
3- JAAAAAA laten we er alles aan doen om arme mensen dood te laten gaan! Mensen in leven houden, hoe verzin je t…Ik ben t niet met je eens! Als de inkomens niet omhoog kunnen, waarom dan niet de prijzen omlaag? Al denk ik dat dat voor veel mensen moet kunnen.
1e de poletiek mag dit wel is toch plublieks geil
2e ja want de vader heeft de zelfge rechten en kan er
misschien zelfs wel beter voor zorgen als de moeder
3e een prijs want krijg je ook een pasje voor als je een echte minnimaben want dan heb je een tas met pasjes
1. Een politicus moet zich met politiek bezighouden:
Wetten bedenken, maken en uitvoeren. Stemming maken past niet in dit rijtje;
2. Elk geval van scheiding met kinderen dient individueel te worden bekeken. Er bestaat geen “standaard scheidingsgeval”.
3. Uitkeringen moeten niet omlaag maar lonen moeten omhoog. Stigmatisering moet worden vermeden.
Het was dus geen “domme Marokkaan” die vroegtijdig het loodje legde maar een “domme tasjesrover”.
Wat zou men gezegd hebben als het een geïmigreerde Noor was geweest?
2) Kinderen automatisch aan de moeder toewijzen kan nooit, maar dan ook nooit terecht zijn. In sommige gevallen heeft het kind er baat bij om bij de moeder te blijven, maar laat dit dan eerst uitgezocht worden! Het verhaal van het waarom scheiden, de financiele status en ‘taakvolwassenheid’ om het kind goed op te kunnen voeden moeten gewogen worden naar mijn mening.
Tot de politiek dit inziet zullen de “Fathers For Justice’ er altijd zijn. Die vaders verkleed als superhelden boven op gebouwen zullen nog een lange weg te gaan hebben voor de politiek inziet dat de situatie op dit moment volledig achterhaald en verkeerd is.
1) Politici zijn vooraanstaande personen die een voorbeeldfunctie voor velen hebben. Meeste (vaak autochtone) Nederlanders vinden de rechtsgang in deze kwestie belachelijk en eisen vrijwaring van de mevrouw die ‘s ochtends heus niet van huis is gegaan met intentie een (criminele) Marokkaan dood te rijden. Rita Verdonk bevestigt slechts wat wij denken, en dat de gedachte juist is.
2) De Kinderbescherming moet beter onderzoek doen naar thuissituaties, zodat beoordeeld kan worden hoe voogdij te regelen. En daarnaast niet vergeten eens navraag bij de kinderen zelf te doen, hoe hun contact met de ouders is.
3) Tegen deze ontwikkeling ben ik ook tegen. Straks stevenen we echt op een klassenmaatschappij af. Of zitten we daar reeds in? 
1) Godzijdank wordt er in Nederland nog altijd recht gesproken door een rechter en niet door politici of door de “waan van de straat” ! Het gaat per slot van rekening nog steeds om een uit de hand gelopen tasjesroof ( honderden per dag en niet alleen door allochtonen) en niet om een terroristische aanslag. Ik verbaas mij dan ook dat iedereen ( in Den Haag) zijn mening al weer klaar heeft voordat de feiten bekend zijn.
2) Dat kinderen aan de moeder worden toegewezen heeft vooral te maken met het feit, dat vroeger de vader de kostwinner in het gezin was. Met de huidige rolpatronen zou de rechtspraak ook wel eens geemancipeerder mogen zijn.
3) Die supermarkt in Rotjeknor is er al een jaar of drie ( sinds het antreden van Balkie en zijn helden). Ze verkopen daar de waren die net over datum zijn en niet meer door Appie e.d. in de schappen worden gelegd maar nog zeker eetbaar zijn.
Dat een winkel als deze in een behoefte voorziet ( er zullen er veel meer moeten komen) moge duidelijk zijn, echter, des te schandaliger is het beleid dat de aanleiding voor deze winkels is. De scheiding tussen arm en rijk wordt maandelijks groter en de armoedecijfers stijgen in een van de rijkste landen van europa. En waar blijft het geld? De staatsschuld moet omlaag van Gerrit……daar zitten de zwakkeren in de samenleving op te wachten ja,,,!
1) Politiek doet soms te meilijk en soms juist niet.
2) Scheiden is vaak beter dan bij elkaar te blijven. Onderling moet je proberen eruit te komen. Of je een hij of een zij bent moet niet het belangrijkste zijn. Degene die het beste voor het kind kan zorgen, zou degene moeten zijn die fulltime voor het kind zorgt.
3) Geen idee, hou maar een proef.
Ooh smurf!!!
Ik kijk liever naar je foto’s…