Yakkiebah
25 reacties
Nouw, hij heeft opgelost dat die Koos H een bekentenis heeft afgelegd + sommige feiten die het OM nog niet wist zijn nu boven tafel. Verder stak die Koos H bijna een mede-gevangene neer met een mes, had een kamer groter dan mijn studentenkamer, mocht tienerporno kijken (waar die notabene tegen behandeld werd)….
Tuurlijk zit er een belang qua geld voor Peter R en SBS bij. Ze maakte 100.000 euro winst op die aflevering. De rechter zette de deur voor Peter R op een kier, want 15.000 euro boete is natuurlijk niets. Ik denk dat het best wel wat heeft opgeleverd die uitzending.
ik ken deze zaak niet maar commerciële zenders zijn enkel uit op senstatie en het opkrikken van hun kijkcijfers! 
‘t ergste vind ik nog dat het lijkt alsof de doorsnee kijker hierop kickt?
Ik vind het ook belachelijk, en natuurlijk draait het alleen om kijkcijfers. Ik heb er ook niet nar gekeken, maar zag sowieso geen tv : )
De onderzoeken van Peter R. de Vries zijn en relevant. Ook laat hij het niet na om te proberen de onschuld van verdachten te bewijzen. Misstanden worden aan de kaak gesteld. Daar is niets mis mee. Of hij in dit geval de beelden had moeten uitzenden is een ander verhaal. Daar waren ook andere mogelijkheden voor.
het is allemaal zo’n beetje opgefokt de laatste tijd, hier in Belgie was de man van het jaar zelfs een moordenaar…
Het sensatie-gehalte van deze uitzending trekt natuurlijk zoveel bezoekers dat die 15.000 euro al verdient zijn voordat de uitzending begint. Ik vind het echter niet correct dat men hierdoor willens en wetens de wet overtreedt.
Tja, het maatschappelijke belang is niet zo groot, het persoonlijke belang des te groter. Ik had ervoor gekozen de beelden alleen aan de nabestaanden te tonen, als onderdeel van hun verwerking… nu wordt het een commerciele hype en a.s. zondag deel 3 ook weer
Uitzenden die handel !
Iemand die de rechten van een ander ontneemt door hem of haar dood te schieten, verspeelt zijn eigen recht !
Ik kijk al heel lang niet meer naar Peter R. Het argument dat hij nu gebruikte in z,n (en die van SBS) om ondanks het verbod toch tot uitzending over te gaan is precies dat wat onze rechtsstaat ondermijnd: een financiele. Hoeveel euro heb ik er voor over om de wet te overtreden. Alsof dat de bedoeling is om de wet te mogen overtreden. De Wetgever zou voor dit soort “Rechtsschendingen“hoge gevangenisstraffen moeten formuleren!!! Stel dat ik zeg van : het kost me zoveel Euro om door rood te jakkeren, dat is me het waard, ondanks het risico dat ik mensen kan dood rijden.
zoiets doen ze alleen om hun imago op te blinken en van enige vervolging gevrijwaard te blijven.
Gewoon laf.
Iedereen mag wel eens horen wat een smeerlap het geweest is! Hij krijg meer bescherming als de nabestaanden van de slachtoffers!
Ik denk dat ik het als nabestaande verschrikkelijk zou vinden als heel Nederland tot in detail zou weten wat hij met mijn kind/geliefd familielid had uitgespookt.
Iedereen heeft zich aan de wet te houden en dus ook Peter R.! Maar kennelijk staat hij boven de wet en hoeft hij niet te luisteren naar de rechter. Dit programma diende geen enkel maatschappelijk doel, het diende alleen een commercieel belang!
Dit was weer hetzelfde als dat stomme gedoe met Joran. Ik heb dan ook niet naar deze uitzending gekeken. De Vries geilt op aandacht :S
Ik heb het niet gezien. Ik weet ook niet of dit allemaal om geld gaat. Ik hoop gewoon dat het om “recht” gaat.
Wij moeten ons aan de rechtspraak houden dus hun ook, Peterr R hoefd niet boven de wet te staan, hij is niet meer als wij zijn.
mee eens , gewoon niet kijken heb je er ook geen last van en als niemand kijkt zijn er te lage kijkcijfers en houdt het vanzelf op !
Peter lost inderdaad niet op. Zei hij enkele maanden geleden niet, dat hij de zaak van Natalee Holloway had opgelost? Het meisje is tot op vandaag nog steeds spoorloos, dus, hoezo opgelost???
Hiermee wil Koe dus niet zeggen dat Koos H. niet flink aangepakt hoeft te worden, de smeerlap! Maar of dat nou op de Peter manier moet? Koe heeft de uitzendingen overigens niet bekeken (en heeft dus geen recht van spreken?)!
Vrijdag verbood de rechter de Peter R. de Vries om zonder toestemming van Koos H. beelden uit te zenden.
Die beelden zijn met een verborgen camera gemaakt in de tbs-kliniek in Vught.
Koos H. zit daar voor de moord op drie meisjes in 1979 en 1980.
Hij heeft die moorden nooit bekend, maar in de uitzending van Peter R. de Vries vertelt hij er wel gedetailleerd over.
Zo zegt hij dat hij een van de slachtoffers, Emy den Boer, zomaar doodschoot.
De Vries, de tv-zender SBS en producent Endemol zeggen dat de uitzending een maatschappelijk belang dient. “En dat weegt zwaarder dan de privacy van een tot levenslang veroordeelde lust- en kindermoordenaar”, zegt SBS.
Wat is het maatschappelijk belang van een commerciele tv zender?
Helemaal niks.
Peterr lost niks op, dit is niet officieel, Peterr doet alleen walgen, en daar heeft niemand toch wat aan?
We kennen hier wetten en regels, en die gelden voor iedereen.
We gaan niet, net als in de middeleeuwen, mensen hun rechten ontnemen omdat SBS dikke kijkcijfers wil, me dunkt.