Tering!
Hmm, gistermiddag was ik fijn aan het surfen en ik belandde bij Paul Sinnema
Daar stond een stukje over weblogs.
In de comments aldaar trof ik een reactie aan van Ronald.
Dat stuitte mij zo tegen de borst dat ik het nodig vond om het hier te tonen.
Er zaten geen copywrights bij, dus dan mag het.
Het stond er nog niet of msn floept aan.
Marjanne vond dat niet kunnen.
Dat is een goede kennis van Ronald.
Ik heb het dus maar verwijderd.
En daar voor in de plaats poogde ik het uit te leggen. O
ndertussen ontving ik een mail van Ronald, en zijn reacties zijn zijn intelectueel eigendom.
Meneer gaat er van uit dat ik hem respecteer, welnu, ik respecteer iedereen.
Later sprak ik hem nog op msn en hij vind dat ik zowel de simpelheid als de koppigheid van een mongool heb.
Dat is nog eens respect.
Tot zover het geneuzel van een onnozele.
41 reacties
Dat log van Sinnema is openbaar toch? En met het gekopieerde de discussie hier (en anders daar)verder voortzetten is dan toch geen probleem??
En wil de ware Mohamad opstaan, ik vind je wel aardig!
Smurfje: Blijf alstjeblieft jezelf! Laat ze maar zeuren. Als dat hun enige dagvulling is, kiezen ze daar zelf voor! Het is jouw log, laat het je niet afpakken!!!!!>-(
Ik neem aan dat je het over dit stukje gaat: “Of dat een vrouwtje een dood kind geworpen heeft en dat nu uitgebreid op internet gaat vertellen. Ga lekker in een praatgroepje zitten, maar vervuil internet er niet mee.” ?? Ik vond het ook behoorlijk grof. Ik had Ronald hoger ingeschat en vind deze opmerking behoorlijk laag. Persoonlijk zou ik zo’n weblog waarschijnlijk ook niet bij gaan houden als het mij zou overkomen, of ik zou het voor een beperkt groepje houden en zeker niet ‘ de hele wereld laten lezen’. En nu heb ik de keuze het niet te lezen. Simpel.
Jij mag op jouw beurt dit stukje uit zijn reactie aanhalen en daarover schrijven. Je gevoel erbij uiten, je gedachten neerzetten. Dit is jouw log, of Marjanne of Ronald dat nou leuk vinden of niet. Vreemd trouwens dat Marjanne zich hiermee bemoeid, want zij vond op een ander weblog juist dat lezers geen enkele invloed mogen hebben op wat de schrijver van het log neerzet.
Ik heb het net gelezen. Tjonge is dat nou alles? Ik begrijp niet waarom je dat niet hier zou mogen citeren. Maar met een linkje ernaartoe werkt het ook, nu konden jouw lezers het ook lezen.
Ik heb er bij Paul mijn commentaar bijgezet.
En ik vind dit rieken naar censuur, dat mensen je op het matje gaan roepen via MSN over wat je geplaatst hebt.
Wat je ook doet, er zullen altijd mensen zijn die er aanstoot aan nemen. Ik ben niet zo’n goede weblogger, maar ik heb voor mezelf besloten mijn eigen gang te gaan. Mijn weblog maak ik in de eerste plaats voor mezelf. Als ik het gevoel krijg dat ik compromieën aan het sluiten ben met eventuele lezers dan gaat het dus fout.
Daar staat tegenover dat als je een commenttooltje op je weblog zet je de mensen ook een redelijke vrijheid moet geven om te zeggen wat ze willen zeggen, ook al bevalt het jou niet. Dat is het risico.
Wat Ronald schreef was ronduit beledigend voor veel mensen. Als ik Paul Sinnema was geweest had ik die reactie dan ook gewoon verwijderd. Daar is een grens overschreden en dan mag je zo’n ingreep natuurlijk doen. Uiteindelijk zal de reactie van Ronald als een boemerang bij hemzelf terugkomen. Is er niet een Oosterse zegswijze die er op neerkomt: heb je een vijand, ga dan aan de rivier zitten, de vijand komt vanzelf voorbij drijven.
Renesmurf, kop op! Je maakt een geweldige weblog en ik lees je reacties graag omdat ze iets verfrissends hebben. Laat je niet kisten door een onbehouwen toevallige voorbijganger.
Negeer de mensen die je iets verbieden te posten in een log, het is JOU log en niet die van marjanne, of van iemand anders. Dus JIJ bepaalt wat er op komt te staan en NIEMAND!!! anders..
Jij mag niet in mijn zandbak spelen. Want alleen ik en mijn vriendjes mogen in de zandbak spelen. Wij spelen namelijk veel interessantere spelletjes dan jullie. En als je niet weggaat, ga ik je met mijn schopje slaan! 
het is dat je affectie hebt voor smurfen, had het anders wel voor je opgenomen ;p
maar dan nog wie ben ik om te bepalen dat er p het internet geen smurfen thuis horen omdat dit voor kinderen is en deze pas na hun achtiende internet gerechtigd moeten worden gemaakt
een weblog is niets meer dan een log van wat je kwijt wil op internet, dit net is al bezaaid met zooi, praatgroepjes, zielige mensen, blije mensen, depressieve mensen.. internet is een redelijk open communicatie middel en dat is waar het ook voor gebruikt wordt door jan en alleman.. ieder kan er zijn ei kwijt of zijn heil halen… veel plezier allemaal en zeik niet zo.. daar had rene al een bannertje voor gevonden ergens.. er wordt echt teveel gemierenneukt, vroeger riep men al, er zit een knop op de tv, bij deze de toevoeging die knop zit ook op je computer
Iedereen zijn of haar mening! Zijn of haar eigen verhaal. Daar hoef je het niet mee eens te zijn. Daar zijn weblogs voor!
Ergens las ik de tekst “ooit was er een tijd waarin wie niets te melden had, dat ook niet deed.”
Mijn huidige definitie van webloggen is dan ook: geneuzel van onnozelen. Met name sinds de komst van web-log.nl is het aantal Nederlandse weblogs gegroeid gelijk een dodelijke ziekte. En grofweg het meeste is niet te lezen.
Met alle respect, maar ik wil niet weten dat iemand 6 ons is afgevallen in een week tijd, en dat dat komt omdat hij/zij een kilo spareribs heeft gegeten. Of dat een vrouwtje een dood kind geworpen heeft en dat nu uitgebreid op internet gaat vertellen. Ga lekker in een praatgroepje zitten, maar vervuil internet er niet mee. Pubers met tien vakken huiswerk? Aan de slag dan! Maar nee, eerst daarover klagen op je eigen weblogje. En maar hopen op emotionele bijstand.
Reageren, nog zoiets. Er zijn mensen die op elk weblog, bij elk stukje een reactie kwijt willen. Vaak niet meer dan, inderdaad wederom, geneuzel van onnozelen. Maar wel een URL erbij, wie weet levert het nog hits op. Link jij mij? Dan link ik jou.
En wie ik dan wel niet ben omdat te vinden? Ik maar een simpele jongen, ik schrijf omdat ik het leuk vind om te schrijven. Persoonlijk drama schrijf ik op papier, het weblog gebruik ik om met taal bezig te zijn. Te oefenen, te schaven, een stijl te vinden. Arrogante klootzak? Ach het zal wel.
Iedereen moet maar doen wat hij/zij niet laten kan, maar bedenk goed: “ooit was er tijd waarin wie niets te melden had, dat ook niet deed.”
sorry mensen, ik ben een zielig mannetje dat niks te melden heeft op zijn weblog… sorry! ik ga er mee stoppen.
@Ronald, jij hebt een taallog, anderen een lifelog, een lifelog gaat voornamelijk over je leven, wat je doormaakt e.d.
Nait souzen, moar deur broezen,
Niet bij de pakkeneer zitten Rene, door gaan, en als iets volgens jou niet gequote mag worden moet men het niet op internet zetten, of er onder zetten
© RENE!!!!!!! – taalfouten onder voorbehoud – geliefe niet te copieren, dit is door mijzelf geschreven en ik wil dat dus niet hebben
(Wat ik dus bedoel, ik vind in feite beide lullig bezig zijn omdat ze zich druk maken over niets in mijn ogen…)
wie zijn wij om daar niet in mee te mogen gaan? het internet bevuilen met onze vingeroefeninkjes en graag onze dwang tot overal een mening oer willen hebben op te dringen aan eenieder die daar de mogelijkheid toe bied? ach.. het zal wel ironie geweest zijn
sorry mensen, ik ben een zielig mannetje dat niks te melden heeft op zijn weblog… sorry! ik ga er mee stoppen.
Ergens las ik de tekst “ooit was er een tijd waarin wie niets te melden had, dat ook niet deed.”
Mijn huidige definitie van webloggen is dan ook: geneuzel van onnozelen. Met name sinds de komst van web-log.nl is het aantal Nederlandse weblogs gegroeid gelijk een dodelijke ziekte. En grofweg het meeste is niet te lezen.
Met alle respect, maar ik wil niet weten dat iemand 6 ons is afgevallen in een week tijd, en dat dat komt omdat hij/zij een kilo spareribs heeft gegeten. Of dat een vrouwtje een dood kind geworpen heeft en dat nu uitgebreid op internet gaat vertellen. Ga lekker in een praatgroepje zitten, maar vervuil internet er niet mee. Pubers met tien vakken huiswerk? Aan de slag dan! Maar nee, eerst daarover klagen op je eigen weblogje. En maar hopen op emotionele bijstand.
Reageren, nog zoiets. Er zijn mensen die op elk weblog, bij elk stukje een reactie kwijt willen. Vaak niet meer dan, inderdaad wederom, geneuzel van onnozelen. Maar wel een URL erbij, wie weet levert het nog hits op. Link jij mij? Dan link ik jou.
En wie ik dan wel niet ben omdat te vinden? Ik maar een simpele jongen, ik schrijf omdat ik het leuk vind om te schrijven. Persoonlijk drama schrijf ik op papier, het weblog gebruik ik om met taal bezig te zijn. Te oefenen, te schaven, een stijl te vinden. Arrogante klootzak? Ach het zal wel.
Iedereen moet maar doen wat hij/zij niet laten kan, maar bedenk goed: “ooit was er tijd waarin wie niets te melden had, dat ook niet deed.”
Die figuren doen me denken aan twee dombo’s die ons log pas geleden bezochten en effe uit gingen pakken over hoe fout mijn mening wel niet was. Ieder zijn mening zeg ik altijd maar en als je dat niet kan of wil respecteren lees die meningen dan niet. Het toont maar weer eens wat voor domme mensen er op Internet rond hangen…
Cynthia helemaal mee eens, en dat zielige figuurtje die hier de chat heeft lopen verzieken hangen we apert!
En nu is het allemaal wel gezegd. geloof niet dat ik hier nog iets aan toe te voegen heb…
Of toch? ;) Ja joh toch nog genoeg, kijk eerst maar eens naar de reactie van Suffie op het log van Paul. Ik denk dat die perfect verwoord wat de meeste van ons voelen.
Kort & bondig….voor superman & wonderwoman die door weblogland dwalen en her en der hun gal achterlaten….doe eens even lekker normaal en ga ergens anders je gal spuwen, we kunnen niet allemaal perfect zijn! En als we niet aan uw ideaalbeeld voldoen? Kijk dan eens even lekker de andere kant op?!
@jwl:
ik heb de reactie van Ronald niet verwijderd omdat – zoals jij zelf al zegt – dit straks hem aangerekend zal worden.
Wie de bal kaatst kan ‘m terug verwachten. Dat geldt ook voor Ronald.
hij zal het er persoonlijk erg moeilijk mee hebben, omdat ie ‘persoonlijk’ is aangevallen door een zwaar anonieme smurf die hij in het echt leven niet kent.. daarom ook dat zijn vriendjes het voor ‘m op nemen.. hij is nu even aan het uithuilen in een hoekje en heeft de stekker uit zijn computer(waarschijnlijk een mac) getrokken.. maar nu verval ikzelf in naamnoemen en baggataliseren… net zo fout
Ik denk dat die jongen in een onbezonnen moment iets gezegd heeft waar hij misschien nu alweer spijt van heeft.
@Kurai: heyy, beetje aardig doen over Macs he? ;)
@Ricky: prima, dan kan hij dat toch zeggen??
@K-Noord: bij Erwin las ik een reactie van Marjanne, ze zegt dat Ronald gestop is met zijn weblog. Vraag me af waarom er dan zo’n fijne redirect naar Google is gemaakt en niet gewoon een mededeling dat hij gestopt is. Beetje kinderachtig allemaal.
@eveline: als de macs ooit eens aardig doen tegen mij doe ik ook aardig terug ;p
hij zal zijn reden wel hebben even te stoppen en te redirecten naar google… het nodigt iig weer uit verder te zoeken naar iets anders _
Ik was het niet met Ronald eens, maar mij moet iets van het hart. Ik lees deze en vorige postings van alles over respect voor elkaars mening. Maar niemand respecteert de mening van Ronald schijnbaar. Zijn mening is niet aardig dus kan het daglicht niet verdragen. Er tegen in gaan is iets anders dan hem plat branden hee :)
Kan me trouwens wel voorstellen dat hij zijn reactie niet graag op een ander log terug ziet. De reactie staat bij Paul in context, dat zou hier anders zijn. Hier zou je het zelfs kunnen vergelijken met praktijken van Retecool waar Renesmurf zich zo aan ergert. Een verwijzing geven is dan toch ook goed zat, nu heeft iedereen het ook gelezen (en pikt Paul nog mooi wat reclame mee).
@Cinner: ik ben het met zijn mening globaal wel eens, nl. dat er een hoop ‘onzin’weblogs zijn die ik niet interessant vind, maar het ging mij er meer om hoe hij zijn mening verwoord. Dat vond ik respectloos.
Verder vind ik dat je alles wat je leest of hoort of ziet en waar je een mening over hebt mag aanhalen op je log. Als je er dan netjes bij zet waar je het vandaan hebt, net als je dat doet bij een leuke foto of link, dan is daar toch niets mis mee? In dit geval pikt Paul daar dan dus nog steeds wat extra bezoekers door mee.
Maar die extra reclame krijgt Paul nu ook en bovendien kan iedereen zelf de reactie met de gehele context lezen. Dat is toch net even anders.
Zeg dat omdat ik zelf al vaker de mist in gegaan ben ermee. Dat quote ik iemand met bron en al maar zag ik al snel dat het heel anders over was gekomen dan orgineel. Maar ik weet natuurlijk niet wat Renesmurf neer gezet had erover.
Ben het wel met je eens dat Ronald zich iets aardiger uit had kunnen drukken.
@CiNNeR:
Ik voel me aangesproken door jouw reactie want ik respecteer de mening van Ronald absoluut. Vandaar ook dat ik zijn reactie heb laten staan.
Alleen nu ik die reactie van Ronald heb laten staan betekent dit ook dat anderen hierop kunnen gaan reageren… Als je zo’n felle reactie geeft dan kun je daarop ook felle reacties verwachten. Ik vind het jammer dat Ronald daarvoor niet openstaat.
Maar ik begrijp Ronald ook wel een beetje. Ik heb ooit zeer ongenuanceerd de Volkomen Kut website getypeerd als een site die met goedkoop vermaak scoort. Dat kwam mij op een aantal felle reacties te staan en daar schrok ik van. Sindsdien probeer ik in mijn stukjes in ieder geval iedereen in zijn waarde te laten.
Ik hoop dat Ronald deze les ook leert naar aanleiding van deze hele discussie.
Onzin.
Internet van iedereen voor iedereen.
Me kopieert ook linken.
Groet
Mohamadje