Gezond verstand
Gisteravond was er een discussie op tv, zoals de meesten wel weten, het ging namelijk over weblogs, en hoever ze mogen gaan.De discussie was prut, en veel te kort.
Wie er gelijk heeft intereseert me niet zo, de een vind dit, de ander dat.
De weblogger schijnt niet verantwoordelijk te zijn voor het gebazel in de comments.
Als annonieme personen telefoonnummers plaatsen en adressen kunnen ze die verwijderen, maar dat is niet verplicht.
Sommige webloggers jutten hun lezers op, en laten doodsbedrijgingen gewoon staan.
Mijn vraag aan u, hoever mag je gaan op een weblog?
41 reacties
Toestaan tot een bepaalde hoogte. Discussie is goed en kan ver gaan, maar het moet niet te gek worden. Ernstige zaken als bedreigingen laat ik in 1e instantie staan maar na herhaaldelijk waarschuwen van degene die het bericht gepost heeft (zover dat mogelijk is) berichten verwijderen +ip-ban
Een weblog is een persoonlijk iets, lijkt me dat je daar dan op plaatst wat je zelf wilt. Uiteindelijk betaal jij de rekening van je webhost en niet je lezers.
Even ter aanvulling. De reacties op je weblog, dat lijkt me dat je zelf moet beoordelen of iets kan of niet. Een stukje verantwoording voor jezelf denk ik 
Dat moeder iedereen lekker helemaal voor zichzelf weten. Ik snap alleen niet waarom die discussie oplaait door de weblogs. Op iedere andere site kun je toch net zoveel onzin schrijven.
Ik vind zeker niet dat alles kan. Ook niet omdat ik de rekening van mn webhost betaal. Kwetsende en discriminerende dingen vind ik onder geen voorwaarde kunnen.
Hoever je wel of niet kan gaan?
Dat is heel moeilijk, natuurlijk zijn er wel dingen waarvan je op voorhand weet dat het te ver gaat, maar daarnaast is er een heel groot grijs gebied. Dan kan je vaak pas achteraf zeggen of je te ver bent gegaan.
Laat iedereen maar gewoon zo ver gaan als hij/zij wil (vrijheid van meningsuiting, pers en noem maar op), en dan rekenen we achteraf wel af. Het moet dan wel wettelijk mogelijk zijn om mensen achteraf tot de verantwoording te roepen.
Duidelijke regels opstellen over wat wel en niet kan lijkt mij vrijwel onmogelijk, vooral omdat er natuurlijk ook iets subjectiefs mee speelt: wat de één ok vindt gaat voor de ander al veel te ver, en voor weer een ander niet ver genoeg.
Verantwoording achteraf, dat zeg ik.
Kwetsen, discrimineren, respectloos. Dat kan allemaal niet Mijn grens is eigenlijk hetzelfde als in het “echte“leven. Fatsoensnormen dus.
Zover als je zelf maar wilt, maar berichten moeten wel op verzoek verwijdert worden van zijn/haar log als iemand daar om vraagt.
Ja, dat is een ingewikkelde materie.
Hoever kan je gaan totdat het strafbaar is..
Ik weet het echt niet!
Hoezo is er ineens een discussie over weblogs dan? Wat kan er op een weblog gezegd worden wat ergens anders niet gezegd kan worden? Je moet dingen niet belangrijker maken dan ze zijn.
Als het in mijn mening te ver gaat met reacties dat blok ik degene die dat veroorzaakt.
Ik betaal tenslotte voor de boel.
Die relweblogs als GS en VK en zo, die doen het erom. Zoals je zegt, ze jutten hun lezers op. Een tijd terug schreven ze verontwaardigd (ik geloof dat het GS was) dat een van hun mannetjes in elkaar geslagen was door een Tegenstander. Iedereen kwaad natuurlijk, gillen en krijsen in de reacties. Blijkt de volgende dag dat ze het uit hun duim gezogen hebben. Gewoon sensatie en egotripperij.
Ik vind dat geen weblogs. Het is meer riooljournalistiek die nergens over gaat.
Iedereen moet maar doen waar ie zin in heeft. Als het me niet bevalt lees ik het gewoon niet. Volgens mij werkt het zo met alle media.
Vrijheid van meningsuiting is een groot goed.Het is moeilijk te bepalen wat wel of niet geschreven mag worden op weblogs.Discriminatie naar geloof,ras,geslacht,sexuele geaardheid en politieke overtuiging zou niet mogen.En dat is weer wat anders dan kritiek hebben op…En die meneer Van Jole zat verlegen om werk.Vandaar die discussie ineens.
Vind dat de weblogger verantwoordelijk is voor zijn weblog en dat soort dingen moet verwijderen.
Adressen, telefoonnummers is prive, en niet door andere geplaatst kan worden!!
Als de (mjn) fatsoensnorm maar niet overschreden wordt (geldt voor mijn log dan, wat een ander doet moet hij of zij weten)
Ach ja, gisteravond.
Iedereen is zelf verantwoordelijk voor wat hij/zij zegt op het net. Je mag alleen de wet niet overtreden. En net als iedere Nederlander wordt ook u geacht de wet te kennen. Dat is het ijkpunt.
Verder kun je je grenzen aanscherpen door te iets te zeggen over fatsoensnormen. Maar dat hoeft dus niet.
“Alles is hier toegestaan behalve wat niet is toegestaan
en wat niet is toegestaan geeft je gezond verstand je in.”
Een bordje met deze tekst hing (hangt?) in de kantine van mijn vroeger middelbare school en eigenlijk zegt die spreuk al genoeg. Zolang mensen nadenken weten zij donders goed wat zij wel en niet kunnen maken.
Wij blijven bij onze normen en wat een ander doet is ieders eigen verantwoording als ze het maar niet op onze weblog doen.
iedereen is verantwoordelijk voor zijn eigen daden , dus iedereen mag er op zetten wat hij zelf wil, en wil je dan niet reageren dan doe je het gewoon toch niet,
iedereen is verantwoordelijk voor zijn eigen, maar als je een aanhang hebt ben je evengoed verantwoordelijk voor deze groep of je nu wilt of niet, jij bent degeen die de reacties uitlokt en het een plaats geeft om te uiten..
zoals met alles in het leven moet je doen wat niet alleen jezelf ten goede komt maar zoveel mogelijk ook voor anderen werkt gedeeld geluk is meer waard dan zelfzuchtigheid.. je handen wassen in onschuld helpt een ander niet.. verantwoordelijkheid nemen voor je acties en wat je zegt, gebruik je gezond verstand..
Spreekkoren in het stadion mag ook niet. Waarom zou het dan wel toegestaan zijn om “virtuele” nekschoten uit te delen door de lieden van GeenStijl? En ze kunnen dan wel heel leuk moderators hebben aangesteld maar ondertussen schrijven ze zelf dat Fransisco Jole maar dood moet. Wat is dan het nut van een moderator? Je mag kritiek hebben, je mag je mening geven, maar dat kan ook zonder geweld en keiharde woorden die zij regelmatig op hun site zelf plaatsen en niet alleen hun “aanhang”. Maar om terug te komen op het voetbal. Een club wordt er ook op aangesproken als hun aanhang kwetsende teksten vanaf de tribune blaten naar scheidsrechter/tegenstander. Dus ook GeenStijl etc. kan en moet er op aangesproken worden en zullen zij de concequenties moeten dragen. (oid)
In mijn ogen bepaalt de logger zelf hoever hij/zij wil gaan. Om bepaalde misstanden of vreemde praktijken aan de kaak te stellen (zoals GeenStijl doet) vind ik niet erg. Loggers moeten echter niet beledigend en/of kwetsend worden vind ik. Kritisch zijn mag daarentegen best.
Dat een logger niet verantwoordelijk is voor de comments begrijp ik, maar een logger kan er wel voor zorgen dat reacties die niet door de beugel kunnen niet meer zichtbaar zijn. In ieder geval zou ik bepaalde reacties verwijderen en het IP-adres van degene die dergelijke reacties plaatst blokkeren.
En eh… doodsbedreigingen kunnen natuurlijk niet. Maar dat lijkt me vanzelfsprekend. Zoiets kan nooit.
Je moet schrijven wat je niet laten kunt. Comments die beledigend en kwetsend voor anderen kunnen zijn verwijder ik uiteindelijk. Dat is aan mij om te beoordelen, het is mijn weblog. Domheid vind ik doorgaans nog erger, maar die laat ik staan. Maar anarchie mag van mij over het algemeen. Als op een andere weblog beledigende, discriminerende enz. logs en comments staan blijf ik daar vrij snel weg. Het maakt geen indruk op me, het vermaakt me niet, het interesseert me niet. Websites als bijvoorbeeld GeenStijl, daar haal ik mijn schouders over op. Negatief puberaal gedrag, meer niet. Een remspoor in de virtuele wereld, een zucht in de eeuwigheid. Gaap.
Hoezo is er ineens een discussie over weblogs dan? Wat kan er op een weblog gezegd worden wat ergens anders niet gezegd kan worden? Je moet dingen niet belangrijker maken dan ze zijn.
Aad (link) – 28 Oktober ’04 – 20:51
Ehm Aad? Voor internet zijn er geen regels en weinig methodes vooralsnog om mensen te straffen bij overtredingen van fatsoensnormen. Een krant moet rectificeren, maar van een weblog weet je vaak niet waar het vandaan komt…
@Irene: het mag de naam journalistiek niet eens dragen… niet eens riooljournalistiek! Just pulp, vind ik dan.
Een beetje fatsoen is niet verkeerd. Al krijg ik bij het lezen over een kinderverkrachter ook een gevoel van opknopen dat figuur. Het hoort eigenlijk niet. Bij bepaalde weblogs wordt er anders gereageerd. De manier van schrijven geeft volgens mij redelijk de toon van reageren ook weer.
Reacties die mij of anderen kwetsen gaan bij mij linea recta de vuilnisbak in. Ik hou altijd in mijn achterhoofd dat ook mijn moeder en kinderen op onze site komen.
Alles is toegestaan zolang het anderen niet bewust schaadt. Vooral het vermijden van naamgebruik in delicate kwesties is een goed iets.
En die heersende aandacht in de media voor het fenomeen webloggen: één en al bullsh*t. 
Nou hoever je mag gaan weet ik niet. Ik vind alleen wel dat je altijd de consequenties moet nemen van het geen je gezegd hebt. Wie kaatst kan de bal verwachten. Verder lees ik geen weblogs met rascistische teksten.
Ik vind niet dat alles kan en mag. er zijn grenzen net zoals dat er grenzen zijn in dat wat je doet en wat niet doet.
Hoe ver je mag gaan? Tja, kijk bij mij zijn reacties gewoon welkom, maar het is zo dat als iemand mij of een ander gaat bedreigen of gewoon taal uitslaat die niet getollereerd kan worden (scheldwoorden bijvoorbeeld) dan haal ik die comments weg en dat zou een grote weblog (lees: weblog metveel bezoekers per dag) ook moeten doen.
Wat ik wel weer sportief vond en eigenlijk niet verwachtte was dat GeenStijl met hun gezicht op TV verscheen en dat vond ik een stap in de goede richting, echter is het wel zo dat ik vind dat hun niet verantwoordelijk kunnen worden gesteld voor wat anderen reageren bij hun, hun kunnnen dat niet beinvloeden alleen verwijderen.
Je kan moeilijk iemand beschuldigen van bedreigingen enzo als diegene dat niet gedaan heeft toch?
schelden en beledigingen sloop ik eruit.
in elk geval als het anderen betreft.
als het mijzelf betreft vind ik dat moeilijker – heb dan het idee dat ik het aan moet kunnen geloof ik.
wat natuurlijk ook weer flauwekul is.
tis mijn log en wie zich niet gedraagt verdient een hengst op z’n hersens (virtueel).
Please take a look at the pages on internet casino internet casino http://www.scottishtutors.com/internet-c.. … Thanks!!!
Alles mag. Immers alles heeft een doel. En geeft weer wat er leeft onder de mensen.
Ook al is dat niet altijd even fraai.