Misschien als mensen in het donker hun beroep uitoefenen zoals schippers of vrachtwagenchaffeurs e.d vind ik dat de wegen en/of water beter verlicht moeten worden. Want er zijn zat wegen in Nederland die niet of nauwelijks verlicht zijn. Laten ze dat misschien eerst eens verbeteren. Want slecht zicht is ook vaak een oorzaak van ongelukken in de avond / nacht.
Mja, u ziet al aan de titel dat ik het hier niet zo mee eens ben.
Natuurlijk, veiligheid voor alles.
En op gevaarlijke plekken is het dan ook wel extra verlicht, maar op de meeste snelwegen is het snachts aardedonker.
En dat rijdt best prima.
Maar toch, als ik snachts eens door Nederland toer, dan vind ik dat her en der veel te veel licht is.
Nederland lijdt aan lichtvervuiling.
En dan heb ik het niet eens alleen over de wegverlichting, maar allerlei verlichte opbjecten, overal!
Vanuit de ruimte is heel West Europa verlicht, en dat hoort niet.
Ja, ik weet het, door zo`n reactie komt hier weer een heel log met allemaal informatie die ik verzameld heb.
Ik leer mezelf, zeg maar.
En nu had ik het nog niet eens over energiebesparing gehad, terwijl dat wel de titel van dit stukje is.
Hoe donker of licht het is in Nederland wordt bepaald door kunstmatige verlichting vanaf de grond. Het licht dat van steden naar boven straalt, kan in een straal van ruwweg 50 kilometer weer naar beneden komen en zo de hemel helderder maken. In Nederland is de hemel daarom grijs of zelfs geel.
Laats hoorde ik op het radionieuws dat er een veerpont was aangevaren.
Er werd gezocht en in eerste instantie niet gevonden, maar later wel.
Nu is deze aanvaring gebeurd in het volkomen donker.
Pas rond kwart over acht werd het licht.
Ik snap niet waarom mensen de weg opgestuurd worden voor het licht is.
In het donker opstaan is kut, en in het donker naar het werk geraken nog veel kutter.
Ik vind dat dat maar eens afgelopen moet zijn.
Wetten maken, dat mensen alleen de weg op mogen als er daglicht is.
Wat men in de vrije tijd doet moet men zelf weten, maar mensen verplicht het donker door jagen? Nee.
Natuurlijk zijn er uitzonderingen, maar het grootste deel van de mensheid werkt met daglicht, en die moeten daar dan ook maar naar toe tijdens dat daglicht, en weer terug voor de avond valt.
En ik weet ook wel dat ik me moet schikken in datgene wat de meerderheid wil, daarom mag ik er nog wel een eigen gedachtengang op nahouden.
Zoals bekend is wil de meerderheid van de Nederlanders de kunst en cultuur om zeep helpen. Daarom was er protest, onder andere met de welbekende schreew om cultuur.
De VPRO en de VARA deden, naast een gezamelijke tv verslag (waar ook de AVRO en de NTR aan meededen) ook nog apart actie`s. De VPRO werkte samen met http://filmityourself.nl/ Ze hebben een oproep geplaatst waar flink gehoor aan werd gegeven. Jezelf schreeuwend filmen, en daar maakten ze een puike complicatie van:
En de VARA deed het anders, die liet mensen optreden op tv, onaangekondigd, maar wel met een verhelderend gesprekje achteraf.
En das toch leuk he, verschillende omroepen met verschillende inzichten en uitvoerigen, toch voor hetzelfde doel bezig. Niet al het kunst en cultuur kan zich commercieel redden, en dat moeten we ook niet willen, alles commercieel.
Dat zal wel weer een kwestie van CDA-coalitiedwang geweest zijn. Al decennialang worden wij tot achterlijkheid gedwongen door een christelijke minderheid, en als de Paarse kabinetten er niet geweest waren gingen de winkels nog steeds om zes uur dicht en waren er geen koopzondagen geweest.
Kijk, dit is nou bijvoorbeeld een reactie waar ik wat mee kan.
Als mensen alleen langskomen om me een fijne woensdag te wensen, had ik net zo goed niks kunnen loggen.
Het klopt inderdaad dat Paars ons de koopzondagen gaf en de winkeltijdenwet aanpaste.
Dit stuit mij zeer tegen de borst.
Vroeger, toen mensen `savonds nog vrij waren en de zondag nog een rustdag was stierven we ook niet van de honger, en was alles nog betaalbaar.
Elke winkelstad had toendertijd een vaste avond als koopavond, dan waren de winkels tot negen uur open.
Dus alles was prima geregeld.
Nu moet winkelpersoneel verplicht op zondag werken, en in de avonduren.
Ook de kleine zelfstandigen moeten dan open, anders verliezen ze klandizie.
En het levert nauwelijks meer werkgelegenheid of omzet op.
Steeds meer slagers en bakkers verdwijnen...
En mensen die vroeger een kwartier voor sluitingstijd de winkel inkwamen doen dat nu nog steeds.
Ik vind dat mensen maar weer moeten leren om voor zes uur producten te kopen, en op een zondag lijkt me zoiets helemaal niet nodig.
Als die extra kosten die dan gemaakt worden worden wel allemaal doorberekend aan de consument.
Nu is het tegenwoordig zelfs zo dat sommige aanbiedingen alleen op zondag gelden, terwijl alles op zondag dubbel zo duur zou moeten zijn.
De stelling van vandaag, winkels dicht, het spul goedkoper, iedereen zondags en savonds lekker vrij!
Want ik denk niet enkel aan mezelf, ik denk ook nog aan de medemens.
Meneer Pechtold (D66) diende de volgende motie in:
Achterwege laten godsdienstige uitingen.
Overwegende, dat het van belang is, een zorgvuldige scheiding tussen Kerk en Staat in acht te nemen;
overwegende, dat het daarin past dat het doen van godsdienstige uitingen tot het domein van de burger behoort en dat de regering uiterst terughoudend is met het doen van dergelijke uitingen;
verzoekt de regering voortaan in ieder geval de twee volgende uitingen van de zijde van de regering achterwege te laten: - de slotzin "En hiermede bevelen Wij U in Godes heilige bescherming" van de Koninklijke Boodschap, waarmee wetsvoorstellen aan de Tweede Kamer worden aangeboden, - en de toevoeging "bij de gratie Gods", voorafgaand aan "Koningin der Nederlanden", in de aanhef van het bekendmakingsformulier van wetten en koninklijke besluiten.
In tegenstelling tot het schaduwkamerlezersvolk, stemden de partijen zelf anders dan de mensen die ze moeten vertegenwoordigen, en deze motie is dus verworpen, we blijven dus gebukt gaan onder de here god.
Maar wel duidelijk is nu welke partijen VOOR de religieuze besmeuringen zijn: CDA, CU en SGP.
Maar wat enigsinds toch verradelijk aandoet, ook de VVD en PVV zijn voor god!
De rest tegen, maar die zijn niet met genoeg.
VVD en PVV, loop naar de hel!
Wat is het nut of de noodzaak van deze teksten behouden?
Kan een PVV of VVD stemmer me dat uitleggen, of lezen die hier al niet meer?
Er is nieuws over de Ronflonflonsite: http://weblogs.vpro.nl/ronflonflon/ Op dinsdag 23 november kwam de laatste nog ontbrekende aflevering van ‘Ronflonflon met Jacques Plafond’ online, die van 12 december 1984. Een jaar nadat hij op 12 november 2009 werd gelanceerd is de enige echte Ronflonflonsite compleet.
‘Ronflonflon met Jacques Plafond’ werd uitgezonden op woensdagmiddag via de zender Hilversum 3/ radio 3. De eerste uitzending was op 10 oktober 1984, de laatste op 30 januari 1991. In totaal zijn er 330 uitzendingen geweest, waarvan de VPRO er 286 heeft bewaard, deels op band, deels op geluidscassette. De afleveringen die ontbraken zijn geschonken door fans van Ronflonflon, die bandjes opstuurden.
Fans maakten ook de beschrijvingen, zodat de site te doorzoeken is op de inhoud. Uw speciale aandacht voor de bijzondere pagina’s: http://weblogs.vpro.nl/ronflonflon/bijzondere-paginas/. Hier is te lezen wat Jaap Knasterhuis zoal aan kleding aanhad, wat gegeten werd in de rubriek ‘wat aten zij’, en nog heel veel meer.
Na een stilte van enkele maanden plofte vorige week de allerlaatste nog ontbrekende aflevering in de bus, aflevering 10 van 12 december 1984. Daarmee is nu de enige echte Ronflonflonsite compleet.
Ik vind het toch wel iets bijzonders, een radioprogramma van 25 jaar geleden! En dat alles wat niet door de omroep zelf bewaard is bij de mensen thuis lag, ooit opgenomen en nimmer weggeworpen. Volgens mij was het ook al uniek dat in 1997 en 1998 een aantal uitzendingen herhaald zijn op Radio 1 en Radio 2 in de nacht van vrijdag op zaterdag tussen 1.00 en 2.00 uur.
In de jaren 80 nam ik ze al op op band, en die herhalingen ook. Maar nu heb ik ze dus op mijn externe schijf staan, allemaal!
Ik meldde het toen de site online kwam, ik meldde het toen ik mijn favoriete aflevering tegenkwam, ik meldde het toen ik alles beluistert had, en nu meld ik het dat werkelijk ALLES online staat!
We kennen allemaal de Shell nog wel van de Brent Spar.
En er is nog veel meer fout aan de Shell, zie hier maar.
Ik geef toe, als ik op reis ben en mijn auto heeft dorst, dan ga ik naar het eerste tankstation dat ik tegenkom.
Want ik stel het altijd uit tot het echt moet.
En als het dan een Shell is, en ik zie zo snel niks anders in de buurt, dan ga ik Shellen.
Maar alhier in de omgeving, of elders waar ik een ander merk zie schitteren, ga ik tanken bij datgene wat geen Shell is.
En dat merk zal dan vast ook wel fout zijn...
Ja, mensen, dat heeft Kassa goed uitgezocht.
Of hebben ze wellicht, net als ik, al reeds eerder naar de Keuringsdienst van Waarde gekeken?
Hoe dan ook, wie nog bij de Shell tankt, of wie bij een ander bedrijf de extra dure benzinne tankt, die is dom bezig.
Laatst had ik een poll over het koningshuis, of dat weg moet of mag blijven.
En de helft der stemmers wil het wel weghebben, en de andere helft ziet er schijnbaar het nut van in.
Ik vroeg om argumenten VOOR het koningshuis, want tegenargumenten zijn er meer dan genoeg en die vallen stuk voor stuk ook niet te weerleggen.
De voorstanders veeg ik zo van tafel, daar gaan we:
van een koninkrijk naar een replubliek??
nee, dank je.
geef mij maar het koninkrijk vlaanderen!
euhh .. belgië!
voor alle duidelijkheid, als vlaamse heb ik niet gestemd bij jouw nederlandse poll.
Ja, maar ik vroeg naar het waarom!
Waarom mag een familie, dat niet gekozen is, miljonair worden, boven alles en iedereen staan, waarom?
Bovendien, iedereen mag stemmen, ook Belgen, die zitten er ook onder gebukt.
Een pure republiek lijkt mij ook niets hoor en kost ook een heleboel geld.
Dat er dingen aangepast moeten worden ben ik het wel mee eens, maar afschaffen gaat mij te ver.
Nee, hoor, dat kost helemaal niks, het scheelt zelfs honderdmiljoen!
En waarom gaat aanpassen te ver?
Ze zitten daar oneerlijk, het wordt tijd dat het eens rechtgezet wordt.
Van mij mag het koningshuis blijven.
Dacht je dat een republiek niets zou kosten..??
Nee, een repuliek kost niks.
Bovendien zijn kosten niet het enige argument, het feit dat ze niet gekozen zijn telt ook mee.
Een replubliek kan nog meer kosten dan een koningshuis. Laat ze gewoon blijven zoals het al eeuwen is.
Nee, het kost niet meer, het is zelfs honderdmiljoen goedkoper.
Bovendien is het niet al eeuwen zo.
We kunnen pas van eeuwen spreken als het om twee eeuwen gaat, en ze zitten er sinds 1815, en dat maakt nog geen twee eeuwen.
En iets laten omdat het nu eenmaal zo is vind ik geen argument, op die manier zouden we nog holbewoners moeten zijn.
Waarom moet er aan alle van oudsher overgeleverde tradities getornd worden en dit meteen maar afschaffen… de monarchie is uitstervend, ik vind het juist wel uniek dat wij nog een monarchie hebben, en ben best bereid daar belasting voor te betalen, en ik vind ook dat ze het niet gek doen als visitekaartje voor ons land… er zijn gekkere koningshuizen hoor, die meer geld verspillen. We moeten eens stoppen met die mensen onder een vergrootglas te leggen, we willen dat bij onszelf ook niet, dus waarom doen we het bij hen dan wel…
Wij doen dat bij hun wel, omdat zij niet gekozen zijn.
Omdat zij niet hoeven te werken, omdat zij schoonfamilie hebben in Argentinie en dan een vakantiehuis willen in Afrika.
Terwijl een onderdaad slechts drie weken heeft om te reizen, en daar dan ook nog eens voor moet sparen.
Het gaat om de oneerlijkheid, en of dat nou een restant is uit het verleden of niet, mensen behandelen alsof ze meer waard zijn dan andere mensen stuit me tegen de borst.
Daarom dus.
behouden ren,
mooi dat we dat hebben
Waarom is het zo mooi?
Waarom is het zo mooi dat ik op de wachtlijst kom en dat zij binnen een uur al geopereerd worden?
Dat is helemaal niet mooi.
Een symbolische functie voor het koningshuis vind ik meer dan voldoende, en dan met een normaal inkomen. Op die manier blijft er nog een stukje geschiedenis behouden. Voor de rest is het niet erg democratisch als één persoon zoveel inspraak heeft.
De geschiedenis van Nederland is die van een republiek.
Pas in 1815 is die familie er neergezet, op zeer ondemocratische wijze.
Of ze nou miljonair gemaakt worden of "normaal" loon krijgen, van democratie is hier geen sprake, nooit geweest ook.
Van mij mag het Koningshuis ook blijven, want ‘t hoort gewoon bij Nederland en ‘t heeft ook wel iets.
Fijne dag,
Het mag blijven omdat het zo hoort? en wel iets heeft?
Mensen boven andere mensen stellen hoort niet, en het heeft ook niks.
Je mag me dan wel altijd en eeuwig fijne dagen toewensen, je wilt toch dat ik gebukt ga onder een koningshuis.
De financiële kosten van een republiek met een president zullen niet minder zijn dan dat van het Koningshuis. De nadelen in politiek opzicht zal veel ongunstiger zijn. Want stel je eens voor dat Geert Wilders President zou zijn?
Ik heb het ook absoluut niet over een president.
Alles kan zo blijven zoals het is, met een minister president, alleen dan zonder koningshuis.
En of Wilders er nou zit of Rutte, dat maakt geen reet uit.
Ik ben het met Rutte eens, gewoon zo laten dus.
Dus omdat Rutte niet kan vertellen wat het voordeel is van een koningshuis kan jij dat ook maar niet?
Of is alles wat Rutte zegt heilig?
Zo gewoon vind ik het overigens niet om zo te laten.
Ergens moet er een tussenoplossing zijn, maar die geeft deze pollsamensteller niet. Dit is te zwartwit gesteld.
Dat is het ook het mooie van mijn poll he, het is het één of het ander, dat laat niks aan duidelijkheid te wensen over.
Ik vind polls met "geen mening" of "kweetniet" stom.
Maar ik vroeg niet zozeer naar de mening over de poll, maar over de mening omtrent het koningshuis.
Wat de een wil afschaffen wil de ander wel behouden. Dit soort discussies zal je altijd wel blijven houden
Dat is ook het leuke aan webloggen (of misschien wel mijn manier van webloggen)
Maar met zulke reactie`s is er helemaal geen sprake van discussie.
Dit is een beetje een dooddoener, zonder wat voor mening dan ook.
Misschien moet het koningshuis juist meer inspraak krijgen, zoals in het oprichten van een politieke partij om maar eens iets te noemen. Van mij mogen ze.
Op zich vind ik dat een prima plan.
Laat ze maar een partij beginnen, laat ze maar gekozen worden
Zo mijn stem heeft weer een 50 tegen 50 percentage gebracht, ik ben voor behouden. Gaat prima in Nederland, we zijn bijna het meest rijke en goed bedeelde land op aarde en dat komt niet alleen door democratie…
We zijn een rijk en goedbedeeld land, inderdaad, maar dat komt heus niet door een koningshuis.
Er bestaan ook rijke en goedbedeelde landen zonder koningshuis.
Dus dit vind ik ook geen overtuigen argument om een familie speciaal te maken.
Wat mij betreft mogen Bea en WA blijven, de rest mag een baantje zoeken!
En nu de vraag, waarom?
Waarom mogen Bea en WA wel boven alles en iedereen staan, en andere mensen niet?
Behouden, maar wel beperken zeg ik.
Love As Always
En waarom behouden dan?
Ik ben nog steeds niet overtuigd.
Waarschijnlijk is een president ,de enige andere optie , nog veel duurder door de steeds wisselende presidenten !
Bovendien is ons koningshuis stabiel en heeft aanzien in het buitenland terwijl bij een presidentschap vaak de éne president afbreekt wat zijn voorganger heeft opgebouwd .
Nee hoor, een president is ook geen optie.
We behouden gewoon, zoals nu, een minister president.
Ik denk ook niet dat we meer of minder aanzien krijgen door een koningin mee te nemen.
Als aanzien daarvan moet komen, laat dan maar zitten.
Ik vind het eerder iets om me voor te schamen.
Nou, ik vrees dat er geen enkel argument binnenkomt die mij kan overtuigen.
Zoals ik de voorstanders met nog geen duizend argumenten kan overtuigen van de nutteloosheid van dat kakvolk.
