Xnaperniksvan
Laatst had ik een poll over het koningshuis, of dat weg moet of mag blijven.En de helft der stemmers wil het wel weghebben, en de andere helft ziet er schijnbaar het nut van in.
Ik vroeg om argumenten VOOR het koningshuis, want tegenargumenten zijn er meer dan genoeg en die vallen stuk voor stuk ook niet te weerleggen.
De voorstanders veeg ik zo van tafel, daar gaan we:
van een koninkrijk naar een replubliek??
nee, dank je.
geef mij maar het koninkrijk vlaanderen!
euhh .. belgië! 
voor alle duidelijkheid, als vlaamse heb ik niet gestemd bij jouw nederlandse poll. 
Waarom mag een familie, dat niet gekozen is, miljonair worden, boven alles en iedereen staan, waarom?
Bovendien, iedereen mag stemmen, ook Belgen, die zitten er ook onder gebukt.
Een pure republiek lijkt mij ook niets hoor en kost ook een heleboel geld.
Dat er dingen aangepast moeten worden ben ik het wel mee eens, maar afschaffen gaat mij te ver.
En waarom gaat aanpassen te ver?
Ze zitten daar oneerlijk, het wordt tijd dat het eens rechtgezet wordt.
Van mij mag het koningshuis blijven.
Dacht je dat een republiek niets zou kosten..??
Bovendien zijn kosten niet het enige argument, het feit dat ze niet gekozen zijn telt ook mee.
Een replubliek kan nog meer kosten dan een koningshuis. Laat ze gewoon blijven zoals het al eeuwen is.
Nee, het kost niet meer, het is zelfs honderdmiljoen goedkoper.Bovendien is het niet al eeuwen zo.
We kunnen pas van eeuwen spreken als het om twee eeuwen gaat, en ze zitten er sinds 1815, en dat maakt nog geen twee eeuwen.
En iets laten omdat het nu eenmaal zo is vind ik geen argument, op die manier zouden we nog holbewoners moeten zijn.
Waarom moet er aan alle van oudsher overgeleverde tradities getornd worden en dit meteen maar afschaffen… de monarchie is uitstervend, ik vind het juist wel uniek dat wij nog een monarchie hebben, en ben best bereid daar belasting voor te betalen, en ik vind ook dat ze het niet gek doen als visitekaartje voor ons land… er zijn gekkere koningshuizen hoor, die meer geld verspillen. We moeten eens stoppen met die mensen onder een vergrootglas te leggen, we willen dat bij onszelf ook niet, dus waarom doen we het bij hen dan wel…
Wij doen dat bij hun wel, omdat zij niet gekozen zijn.Omdat zij niet hoeven te werken, omdat zij schoonfamilie hebben in Argentinie en dan een vakantiehuis willen in Afrika.
Terwijl een onderdaad slechts drie weken heeft om te reizen, en daar dan ook nog eens voor moet sparen.
Het gaat om de oneerlijkheid, en of dat nou een restant is uit het verleden of niet, mensen behandelen alsof ze meer waard zijn dan andere mensen stuit me tegen de borst.
Daarom dus.
behouden ren,
mooi dat we dat hebben
Waarom is het zo mooi?
Waarom is het zo mooi dat ik op de wachtlijst kom en dat zij binnen een uur al geopereerd worden?
Dat is helemaal niet mooi.
Een symbolische functie voor het koningshuis vind ik meer dan voldoende, en dan met een normaal inkomen. Op die manier blijft er nog een stukje geschiedenis behouden. Voor de rest is het niet erg democratisch als één persoon zoveel inspraak heeft.
De geschiedenis van Nederland is die van een republiek.
Pas in 1815 is die familie er neergezet, op zeer ondemocratische wijze.
Of ze nou miljonair gemaakt worden of "normaal" loon krijgen, van democratie is hier geen sprake, nooit geweest ook.
Van mij mag het Koningshuis ook blijven, want ‘t hoort gewoon bij Nederland en ‘t heeft ook wel iets.
Fijne dag,
Het mag blijven omdat het zo hoort? en wel iets heeft?
Mensen boven andere mensen stellen hoort niet, en het heeft ook niks.
Je mag me dan wel altijd en eeuwig fijne dagen toewensen, je wilt toch dat ik gebukt ga onder een koningshuis.
De financiële kosten van een republiek met een president zullen niet minder zijn dan dat van het Koningshuis. De nadelen in politiek opzicht zal veel ongunstiger zijn. Want stel je eens voor dat Geert Wilders President zou zijn?
Ik heb het ook absoluut niet over een president.Alles kan zo blijven zoals het is, met een minister president, alleen dan zonder koningshuis.
En of Wilders er nou zit of Rutte, dat maakt geen reet uit.
Ik ben het met Rutte eens, gewoon zo laten dus.
Dus omdat Rutte niet kan vertellen wat het voordeel is van een koningshuis kan jij dat ook maar niet?Of is alles wat Rutte zegt heilig?
Zo gewoon vind ik het overigens niet om zo te laten.
Ergens moet er een tussenoplossing zijn, maar die geeft deze pollsamensteller niet. Dit is te zwartwit gesteld.
Dat is het ook het mooie van mijn poll he, het is het één of het ander, dat laat niks aan duidelijkheid te wensen over.Ik vind polls met "geen mening" of "kweetniet" stom.
Maar ik vroeg niet zozeer naar de mening over de poll, maar over de mening omtrent het koningshuis.
Wat de een wil afschaffen wil de ander wel behouden. Dit soort discussies zal je altijd wel blijven houden
Dat is ook het leuke aan webloggen (of misschien wel mijn manier van webloggen)Maar met zulke reactie`s is er helemaal geen sprake van discussie.
Dit is een beetje een dooddoener, zonder wat voor mening dan ook.
Misschien moet het koningshuis juist meer inspraak krijgen, zoals in het oprichten van een politieke partij om maar eens iets te noemen. Van mij mogen ze.
Op zich vind ik dat een prima plan.Laat ze maar een partij beginnen, laat ze maar gekozen worden
Zo mijn stem heeft weer een 50 tegen 50 percentage gebracht, ik ben voor behouden. Gaat prima in Nederland, we zijn bijna het meest rijke en goed bedeelde land op aarde en dat komt niet alleen door democratie…
We zijn een rijk en goedbedeeld land, inderdaad, maar dat komt heus niet door een koningshuis.Er bestaan ook rijke en goedbedeelde landen zonder koningshuis.
Dus dit vind ik ook geen overtuigen argument om een familie speciaal te maken.
Wat mij betreft mogen Bea en WA blijven, de rest mag een baantje zoeken!
En nu de vraag, waarom?Waarom mogen Bea en WA wel boven alles en iedereen staan, en andere mensen niet?
Behouden, maar wel beperken zeg ik.
Love As Always
En waarom behouden dan?
Ik ben nog steeds niet overtuigd.
Waarschijnlijk is een president ,de enige andere optie , nog veel duurder door de steeds wisselende presidenten !
Bovendien is ons koningshuis stabiel en heeft aanzien in het buitenland terwijl bij een presidentschap vaak de éne president afbreekt wat zijn voorganger heeft opgebouwd .
We behouden gewoon, zoals nu, een minister president.
Ik denk ook niet dat we meer of minder aanzien krijgen door een koningin mee te nemen.
Als aanzien daarvan moet komen, laat dan maar zitten.
Ik vind het eerder iets om me voor te schamen.
Nou, ik vrees dat er geen enkel argument binnenkomt die mij kan overtuigen.
Zoals ik de voorstanders met nog geen duizend argumenten kan overtuigen van de nutteloosheid van dat kakvolk.
zestien reacties
Je hebt het maar steeds over, omdat ze niet gekozen zijn.Maar een regering die wel gekozen is ook al is het niet door jou wil je wel met alle geweld weg hebben.
je kan het niemand naar zijn zin maken in een land, alles kost geld behalve als de zon op gaat, maar ook daar kan je donderop zeggen dat je straks zonbelasting heb. Nogmaals ook ik vind dat een replubliek geld kost, en een koningshuis kiezen nee tuurlijk niet want dat is niet kiesbaar.Een regering is wel te kiezen maar je ziet dat is ook niet altijd het beste.
En, zoals je kunt verwachten van mij, ben ik het oneens met je. Zodra de Koning verdwenen is uit het Politieke Systeem zal een minister-president gewoon president zijn en zal de kosten van dat Departement van hem of haar z,n eisen gaan stellen. Reken maar dat het flink duurder wordt. En het zou heel wat uitmaken als Geert Wilders President zou worden. Hij is per slot veel minder democraat dan de Koning.
Soms hoef je me ook niet te begrijpen 
Maar behouden, omdat het een traditie is in Nederland die ik wel zie zitten. Ook een waarom omdat sommige dingen een gevoel zijn. En in mijn geval heb ik er dus wel voor gekozen om ze te laten blijven. Ook al is dat geen officiële stemming.
Love As Always
Di Mario
Jij voegt voor mij ook niets toe, maar daarom hoef je van mij nog niet weg. En zo is het ook goed dat er een hoop dingen in Nederland gebeuren waar ik niks aan heb. Er zijn mensen die dagen in de kou en regen staan om Trix te zien. Ik gun ze dat plezier 
Nee dat niet hoor Ik kan het ook niet goed met argumenten onderbouwen. Ze hebben een representavieve rol en vertegenwoordigen ons land en dat doen ze goed.
ik vindt Beatrix een verstandig en beschaafd persoon, ze steekt gunstig af bij het gore volk dat nu de regering vormt.
En niet gekozen? de omroepbazen die ons allerlei shit door de strot duwen zijn ook niet gekozen, en de bazen van Shell ook niet.
En Geert Wilders wel, die is gekozen door anderhalf miljoen sukkelaars. tel uit je winst.
Tsja, ik heb ook niet gestemd op de directie van Frisia-verzekeringen. Toch kost die ontzettend veel geld dat mijns inziens beter kan worden besteed dan aan huizen en vakanties en auto’s voor dat management…Maar ik begrijp je punt: Sowieso is het eigenlijk heel raar dat de Koningin
in elk geval op papierook politiek macht heeft. Bovendien kiest zij hoogstpersoonlijjk burgemeesters en commissarissen van de Koningin. Aan de andere kant werkt zij wel degelijk voor haar geld, net als haar zoons.