Zonde
Het grote nieuws van vandaag is dat er een cameraman is omgekomen.
En wel door een bombardement, anders is het geen nieuws natuurlijk.
Het vervelendst vind ik dat de politiek er mee bezig is.
Ze vallen de Russen er mee lastig en ze doen ontzetting uitspreken.
Ja, zeg, doe dat even in je eigen tijd, en niet in naam van mij ja!
Iemand die naar Georgië gaat, waar net de pleuris is uitgebroken, kan een bombardement verwachten.
Als zo iemand sterft is dat niks erger dan welke andere dode dan ook.
Bovendien was het iemand die werkte voor de commerciele televisie, dus puur uit winstbejag, daar is die zender voor.
Daar had de politiek met geen woord over moeten rappen!
Wat ik ook heel erg stom vind is dat die man een vrouw en nageslacht nalaat.
Iemand die speelt met zijn leven mag huwen, maar neem dan geen kinderen, wees een vader voor je kind, of neem geen kind!
(Soldaten in Uruzgan zouden ook allemaal kinderloos moeten zijn)
22 reacties
Jij werkt toch ook voor een bedrijf wat winst wil maken. Dat vind ik grof en kort door de bocht. Die man werkt ook gewoon voor vrouw en kinderen.
Elk mens kan iedere dag iets overkomen, jij kan morgen ook van je trap vallen. Gelukkig heb je geen kinderen.
Daarom is het nog wel tragisch en erg voor dat gezin en vrouw. dus journalist in oorlogsgebied mag geen kinderen nemen, vind ik wel grof gezegd.. de beste stuurlui staan aan wal
IK ben tegen oorlog, maar die man deed geoon zijn werk natuurlijk. Voor welke nieuwszender hij werkte maakt in deze niet uit. HEt is gewoon triest dat hij is overleden aan de gevolgen van oorlog…
Ik ben het er niet mee eens dat mensen die gevaar lopen kinderloos moeten zijn onze soldaten zijn nu 6 a 7 maanden naar het buitenland daarna zijn ze er gewoon weer voor hun kinderen.
De kinderen vinden het vast ook wel stoer dat papa soldaat is in een ver land.
Ho, ho rene, deze reporter en filmer deden het wel voor ons als volk, misschien niet voor jouw persoonlijk…Ik vindt het iets te kort door de bocht rene, sorry maar maar die russen met een leger van 1000x groter gooien daar wel de boelplat en dit is en blijft het trieste resultaat…
Ehm, je hebt het nu wel over een collega van me Smurf! Maar buiten dat om: het is wel erg kort door de bocht. Ieder z’n vak!
Schilders moeten dan ook maar geen kids nemen want ze kunnen nog eens van een trap of iets pleuren, glazenwassers ook niet , moet ik nog ff doorgaan ?.
Je kraamt echt onzin uit rene
Tsja, ik zie het als een bedrijfsongeval. Zoals iemand al schreef, jij kunt ook van de ladder vallen, ik kan doodgeschoten worden door een leerling, lach niet dat is ook gebeurd. Maar het ene werk brengt meer risico met zich mee dan het andere. dat geef ik toe.
Oeps dat is wel een hele pittige mening René.
Dat maakt de tongen wel los in logland zeg.
Hoewel ik je gedachte wel een beetje begrijp tav kinderen nemen in risicovolle beroepen. Alleen de rest van je mening gaat een beetje mank. Verslaggeving is belangrijk en daar zijn natuurlijk cameramannen voor nodig.
Wat een onzin argument van die commerciële televisie met winstbejag. RTL nieuws is een uitstekende journalistieke organisatie. Dat die man zijn werk niet had moeten doen, omdat hij kinderen heeft is ook flauwekul. Hij kan ook in het verkeer tegen een boom rijden. Dan zou je niks meer kunnen doen.
Een vrachtwagenchauffeur zit hele dagen op de weg en heeft hierdoor een grotere kans op een ongeval met al dan niet ernstige gevolgen. Zou deze man dan ook kinderloos moeten blijven? Of de schilder die een grotere kans heeft op zijn kop te stuiteren doordat hij op een ladder of stelling moet werken?
politiek hoeft in dit geval zich er niet mee bemoeien dat is zeker.
Triest voor de nabestaanden het brengt flink wat risico met zich mee om daar te filmen aan de andere kant ook wel een boeiend vak natuurlijk, het bloed kruipt waar het niet kruipen kan, met of zonder kinderen.
Hij was niet voor zijn lol in Georgië. Maar om ons te laten zien wat zich daar afspeelt. Een schilder kan ook van een stijger vallen, maar hoevaak gebeurt dat en is dat risico van het vak?
Sommige Russische kranten omschrijven het als een “gewoon” auto-ongeluk. Wat volgens Akkermans en andere ingewijden zeker niet geval is. Ik heb groot respect voor die mensen. Jij wilde toch ook zien wat gebeurde bij de aanslag op het WTC (daar was het tenslotte voor journaliste ook niet veilig).
Allemaal natueurlijk wel een beetje waar maar stel nu eens dat er geen enkele foto, camera of schrijvende journalisten naar oorlogs gebieden gaan? Zou dat wenselijk zijn?
Nergens staat geschreven dat journalisten (of cameraploegen) het eeuwige leven hebben, overigens vind ik die opmerking over zijn werkgever tamelijk dom, of je nu werkt voor RTL of NOS of VPRO, hij doet dat om jou te informeren wat daar gebeurt, en alle zenders maken gebruik van dezelfde beelden (feitelijk zijn er maar 2 of 3 productiebedrijven die camera+geluidmensen verhuren zowel aan wat jij commercieel noemt en wat jij niet commercieel noemt).